Дело № 12-314/2024

64RS0045-01-2024-009333-59

Решение

18 декабря 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н., 

пре секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№> от 

<

Дата>, решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инженера-электроника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

Дата>, оставленным без изменения решением начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

Дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что ФИО1 ранее являлся собственником легкового прицепа, государственный регистрационный знак 

<

№>, который был продан им более 30 лет назад по доверенности. 

<

Дата> водитель транспортного средства, буксирующего указанный легковой прицеп, нарушил скоростной режим. ФИО1 не является собственником транспортного средства, буксировавшего прицеп, однако он был привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения как собственник, за которым зарегистрировано право собственности в отношении легкового прицепа, что является незаконным. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

Дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление 

<

№> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 

<

Дата> в 18:31:14 по адресу: 

<

адрес> (в направлении из г. Саратова) зафиксировано движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ со скоростью 63 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превышена установленная скорость на 21 км/ч. 

При этом согласно административному материалу транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, является прицепом к автомобилю, и на момент совершения правонарушения оно было сцеплено с легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, который и осуществлял движение у 

<

адрес> (в направлении из г. Саратова).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> N 1090, «Прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. 

То есть указанное транспортное средство не предназначено для движения и управления им самостоятельно, в связи с тем, что оно не оборудовано двигателем, тормозной системой, системой рулевого управления, предназначено для движения только в составе с механическим транспортным средством. 

Изложенное свидетельствует, что административное правонарушение совершено лицом, во владении которого находилось транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, буксировавшее прицеп 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>. 

Право собственности на прицеп 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, согласно представленным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову сведениям, зарегистрировано за ФИО1

Вместе с тем согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент совершения правонарушения, являлся ФИО2 ФИО1 таковым не являлся, а следовательно, он не мог быть привлечен к административной ответственности с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за нарушение скоростного режима. 

Доказательств нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, во владении ФИО1 на момент совершения правонарушения, у должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении также не имелось.

Не имеется таких доказательств и при рассмотрении дела судом. 

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В связи с тем, что судом установлен факт совершения правонарушения в области дорожного движения в виде нарушения скоростного режима с использованием правонарушителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО1 как собственник сцепленного с указанным транспортным средством прицепа, не мог быть привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения со ссылкой на положения ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с установленными по делу обстоятельствами, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>, решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Платицына