РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2024 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Маленьких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001738-24) по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что КБ Региональный кредит на основании кредитного договора № от ** ответчику предоставлен кредит в размере 36 744 руб., на срок до полного исполнения обязательств, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 12 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

По договору уступки прав (требований) № от ** право требования по указанному кредитному договору перешло истцу.

Долг ответчика по кредитному договору составил 168 431,69 руб. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 569 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности. 

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Капитал Плюс», НАО ПКО «ПКБ», АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между ОАО КБ «Региональный кредит» (сменило наименование на ООО «Капитал Плюс», АО КБ «МОДУЛЬБАНК») (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор № от ** о предоставлении заемщику кредита в размере 36 744 руб., на срок 24 мес., с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 12 % годовых (далее кредитный договор). 

Перечисление кредита в размере 36 744 руб. подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в течение 24 мес. согласно графику платежей.

В заявлении-оферте предусмотрена неустойка в размере двойной процентной ставки по договору.

кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора ответчиком не исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № от **, в соответствии с условиями которого, Банк уступил право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору в размере 108 578,99 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 101 138,88 руб., просроченные проценты – 4 956,11 руб., неустойка – 814,90 руб., госпошлина – 1 669,10 руб.

** между НАО «Первое коллекторское бюро» (сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ») и ООО «НБК» (сменило наименование на ООО «ПКО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) № от **, в соответствии с условиями которого, право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору в размере 168 431,69 руб. перешло истцу.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора, согласно которому Банк вправе переуступить свои права по договору третьим лицам. 

ООО «ПКО «НБК» ** в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района от 06.07.2023 отменен судебный приказ № 2-628/2023 от 17.03.2023 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Согласно расчетам истца, долг ответчика по кредитному договору составляет 168 431,69 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 46 481,58 руб., просроченные проценты – 3 671,46 руб., штраф – 118 278,65 руб. 

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 22.02.2007 на срок 24 месяца, то есть по 22.02.2009. Срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек 22.02.2012 (22.02.2009+3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье 13.03.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

С иском в суд истец обратился 19.03.2024, также с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2024.