Дело № 1-307/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 28 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шарипова Ф.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часа, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы «---», расположенной по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №-- путем обмана ранее ему не знакомого Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и под надуманным предлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон – смартфон марки «Huawei Y5 Prime 2018 Blue», имей: №--/№--, обещая впоследствии его вернуть, заведомо зная, что данный сотовый телефон им возвращен не будет, а будет им похищен. 

ФИО2, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений и поверив его обещаниям, передал ФИО1 принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 6000 рублей, с чехлом-книжкой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, который ФИО1 похитил. 

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что --.--.---- г. примерно в полночь пришел в букмекерскую контору, ставил ставки. У охранника попросил сотовый телефон позвонить. Взяв телефон, не смог дозвониться, вышел из конторы с телефоном. Сдал телефон в комиссионный магазин «Победа». Денежные средства потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном, просит дело прекратить за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что работает охранником в помещении букмекерской конторы «---». В указанное время в контору зашел подсудимый. Сделав несколько ставок, парень попросил у него сотовый телефон позвонить, обещал вернуть. Он отдал ему телефон. Парень отошел в сторону и начал звонить. Потом ФИО1 вышел из конторы.Он отвлекся на клиента и спустя 20-30 секунд вышел на улицу, но парня там уже не было. Причиненный ущерб в 6000 рублей является для него значительным, поскольку его заработок составляет --- рублей, он осуществляет уход за мамой. Ущерб ему возвращен. Просит дело прекратить за примирением сторон. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г. в --.--.---- г. час, находясь в помещении букмекерской конторы «---» по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №-- путем обмана похитил принадлежащий ему сотовый телефон-смартфон «Huawei» стоимостью 6000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. ---).

Протоколом осмотра осмотрено помещение пункта приема ставок букмекерской конторы «---», расположенного по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №-- где у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон-смартфон «Huawei» (л.д. ---). 

Протоколом выемки у потерпевшего изъяты копии документов на сотовый телефон «Huawei Y5 Prime 2018 Blue» (л.д. ---).

Протоколом обыска в комиссионном магазине «Победа» изъяты копия договора комиссии №-- от --.--.---- г. о сдаче сотового телефона-смартфона марки «Huawei Y5 Prime 2018 Blue» на имя ФИО1, копия товарного чека №-- от --.--.---- г. о продаже указанного сотового телефона (л.д. ---). 

Протоколом осмотра осмотрены копии вышеуказанных документов (л.д. ---). 

Все изъятые документы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ---). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: