Дело № 2- 673/2020 24RS0040-01-2020-000050-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г., 

при секретаре Бесоловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Тинкофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество « Тинкофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по Договору о выпуске и использованию кредитной карты банка № от 26.05.2017, с лимитом кредита 94 500,00 рублей, задолженности в сумме 101 164,98 рублей за период с 25.02.2019 по 28.07.2019г., из которых : 71189,34 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 25845,64 рублей - просроченные проценты, 4 130,0руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, о взыскании госпошлины в размере 3223,30 рублей, мотивируя тем, что ответчик в нарушение условий заключенного с ней договора кредитования кредитной картой неоднократно допускала просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушала условия п. 5.6 Общих условий кредитования. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств перед истцом Банк 28.07.2019г. расторг с ответчиком данный договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском 

В судебное заседание представитель истца АО « Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждено документально( л.д. 47-48).Однако заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. 

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не направившей в судебное заседание своего представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество « Тинькофф Банк» на основании обращения ФИО1 от 17.03.2017 о выдаче ей кредитной карты, что подтверждено Заявлением - Анкетой ( л.д. 22) на индивидуальных условиях договора потребительского кредита ( займа) заключил с ней кредитный договор № и предоставил в бессрочное пользование кредитную карту под 29,700 % годовых.

Установлено, что платежи ФИО1 производились с нарушением установленных сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.12.2019 сумма задолженности по данному Договору составляет 101 164,98 рублей( л.д. 6) 

Из заявления истца АО « Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа, поступившего к мировому судье на судебный участок № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края 11.09.2019 г. следует, что должник ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017 не исполнены, в связи с чем заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании суммы задолженности, в приказном порядке.

16.09.2019 г. мировой судья судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1.,ДД.ММ.ГГГГ рождения по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от 26.05.2017 в пользу АО « Тинькофф Банк». 

В связи с поступившим от ответчика заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа. 

Исследовав в ходе судебного разбирательства материалы приказного производства №2-1981/107/2019, где взыскатель АО « Тинькофф Банк», должник ФИО1, судом установлено, что в своем заявлении от 14.10.2019г. об отмене судебного приказа ФИО1 возражала против вынесенного мировым судье судебного приказа от 16.09.2019 г. в связи с тем, что не была уведомлена о судебном производстве, и категорически не согласна с суммой взыскания по данному кредитному договору. Считает, что расчет произведен неверно, сумма задолженности завышена. Поскольку она не имела возможности представлять свои доказательства в защиту своей позиции, просила отменить приказ.

Анализируя мотивацию отмены судебного приказа и материалы настоящего дела суд принимает во внимание, что ответчик представленный в суд расчет не оспорила, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора кредитования, суду не представила. 

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем суд берет его за основу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1611,65 руб., что подтверждается платежным поручением №1569 от 30.07.2019 года на сумму 1611,65 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и платежным поручением № 664 от 20.11. 2019 на сумму 1611,65 рублей об оплате госпошлины при подаче в суд настоящего иска. 

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 101164,98 рубля.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца суд присуждает возместить ответчику расходы по уплате госпошлины в размере 1611,65 руб.: (101 164,98 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.=1611,65руб.) - за подачу в суд настоящего иска. 

Так же подлежит возврату уплаченная истцом госпошлина при подаче им заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который по ее заявлению был отменен мировым судьей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3223,30 рулей ( 1611,65 руб.+ 1611.65 руб.= 3223, 30 рублей)

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества « Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и использованию кредитной карты банка № от 26.05.2017 за период с 25.02.2019 г. по 28.07.2019, включительно, в сумме 101 164,98 рулей, в т.ч. : просроченная задолженность по основному долгу - 71 189,34 рублей, просроченные проценты - 25 845,64 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 4130,0 рублей, а так же сумму госпошлины в размере 3223, 30 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 11.02.2020 г.