47RS0004-01-2023-007052-75

Дело № 2-1616/2024 

16 октября 2024 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составесудьи ФИО2,

при секретаре Рысевой Д.Д.,

с участием представителя ответчика по доверенности от 15 апреля 2024 года ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "КАРВАНА" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскании неустойки, расходов на проведение исследования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков автомобиля в размере 166883, 04 руб., неустойки в размере 15 200 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, расходов на заключение специалиста в размере 26 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 44 500 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «КАРВАНА» автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость автомобиля составила 1 520 000 руб. В процессе эксплуатации истцом автомобиля были выявлена недостатки:

молдинг двери передней левой – разрыв креплений в завидней части,

направляющая стекла двери передней левой – разрыв,

молдинг панели крыши левый – разрыв креплений в передней части,

молдинг ветрового стекла – разрыв креплений сверху,

обшивка панели крыши – разводы и пятна от влаги в передней левой части,

облицовка порога правая – отсутствует,

рычаг стояночного тормоза – отсутствует,

трос стояночного тормоза – заклинивание, 

датчик ABS задний левый – неисправен по результатам диагностики,

подшипник ступичный передний левый – люф, перекаты,

радиатор наддува – течь масла (запотевание),

поддон масляный ДВС – течь масла из-под прокладки,

диски тормозные передние – сильный износ, биение при торможении,

глушитель, задняя часть – разрыв корпуса (прогар),

трос замка капота – сломано крепление.

Истец указал, что для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в специализированную организацию. Согласно заключению ООО «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 166 883 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он направил требование о возмещении ему стоимости ремонта автомобиля, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (№). Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил его требование, он обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заедание истец не явился, извещен, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика с иском не согласна, в представленных суду письменных возражениях указано на то, что истцом приобреталось бывшее в употреблении транспортное средство, истец ознакомлен с тем, что транспортное средство находилось в эксплуатации и передается ему в состоянии износа, истец был проинформирован о техническом состоянии и качестве транспортного средства, в соответствии с п.12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до подписания акта приема-передачи истец имел возможность произвести осмотр автомобиля посредством сервисного центра был вправе знакомиться с историей автомобиля и его техническим состоянием; полагает, что покупатель был свободен в своем выборе товара, имел возможность проверить товар перед покупкой, в том числе, силами сторонних организаций, нарушений прав истца продавцом не допущено; просит в иске отказать.

Суд, изучив доводы иска и возражении ответчика, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в употреблении транспортное средство 

<

данные изъяты>, а покупатель обязуется принять транспортное средство и оплатить за него установленную договором цену (п.1.1 договора).

Цена автомобиля, согласно п.2.1 договора, составила 1 520 000 руб.

В силу п.1.3 договора, покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора им произведен осмотр транспортного средства, результаты которого содержатся в п.2 приложения № к договору.

Согласно п.6 договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии износа, узлы и агрегаты автомобиля подтверждены износу вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих транспортного средства, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона, попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе, в системы и показания системы транспортного средства (включая, но не ограничиваясь, изменение показаний одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных, загрязнения воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии, прочих природных явлений, не является недостатками транспортного средства, продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

В соответствии с п.8 покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ему была предоставлена возможность ознакомиться с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. Стоимость транспортного средства установлена настоящим договором, соответствует его техническому состоянию. Качество транспортного средства согласовано сторонами. Продавец не несет ответственности за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, ДТП), некачественного ремонта и (или) технического обслуживания автомобиля его предыдущим собственникам. До заключения договора покупателю продавцом предоставляется вся информация о транспортном средстве, предусмотренная ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, но не ограничиваясь, о цене транспортного средства, целях его использования, условиях приобретения, недостатках, сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве транспортного средства в состоянии «как есть», правилах эксплуатации. До заключения договора в целях обеспечения возможности правильного выбора транспортного средства покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество транспортного средства, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок транспортного средства, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.), до заключения договора покупатель ознакомлен с информацией о транспортном средстве, размещенных в открытых источниках.

В силу п.9 договора, покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве транспортного средства согласно ст.469, 470 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п.12 договора, покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) транспортного средства любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи на предмет соответствия техническим характеристикам, техническому состоянию, комплектации и внешнего вида транспортного условиям договора. Покупателю разъяснено, что до момента подписания акта приема-передачи транспортного средства, он вправе ознакомишься с историей транспортного средства и его техническим состоянием с помощью соответствующих интернет ресурсов, в том числе, о наличии (отсутствии) ДТП, пробеге автомобиля.

Если осмотр транспортного средства осуществляется покупателем самостоятельно без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним и техническим состоянием транспортного средства возлагаются на покупателя (п.13).

В силу п.15 договора, после оформления ПТС и акта приема-передачи покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки транспортного средства, которые могли быть выявлена при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема-передачи также означает, что право собственности и риски перешли от продавца к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

Из объяснений истца, следует, что в процессе эксплуатации у автомобиля обнаружены неисправности, что также подтверждается заключением специалиста ООО «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость устранения недостатков составляет 166 883, 04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ему стоимости ремонта автомобиля, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (№).

Требование истца ответчиком не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п.44 Правил).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара. Ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

Из содержания договора купли-продажи усматривается, что до истца, как до потребителя ответчиком не доведена информация о техническом состоянии автомобиля и наличии в нем недостатков, перечисленных истцом и описанных в заключении специалиста.

Условия договора о возложении на потребителя обязанности по установлению фактического состояния являющегося предметом договора купли-продажи автомобиля и выявлению имеющихся в нем недостатков, возложению на него же риска неисполнения этой обязанности также не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и свидетельствуют о том, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации о товаре, а потому доводы возражений ответчика суд признает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт несоответствия товара договору купли-продажи, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, а также не доведение до потребителя необходимой информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 166 883, 04 руб., а также понесенных истцом расходов на составление оценочного заключения в размене 26 000 руб.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 25 000 руб., поскольку данная сумма является разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20 - 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 октября 2024 (день вынесения судом решения) (539 дн.) составил 8 192 800 руб. (1 520 000 рублей (цена договора) х 1% х 539 дня = 8 192 800 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО "КАРВАНА" в пользу истца неустойки, суд, исходя из обстоятельств дела, поведения сторон, отсутствия негативных последствий для истца, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и, как следствие, снижении ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка, в размере 894 492,88 рублей, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на приобретение товара надлежащего качестве, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение прав потребителя - с другой стороны.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу указанного положения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля составляющей 1 520 000 рублей за период с 17 октября 2024 года до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд определяет в сумме 30 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «КАРВАНА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость устранения недостатков автомобиля в размере 166 883, 04 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 октября 2024 года в размере 894 492,88 руб., с последующим взысканием неустойки в размере 1 % от суммы 166 883, 04 руб., начиная с 17 октября 2024 года, расходы за проведение досудебного исследования в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 54 318, 80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КАРВАНА» (ИНН 

<

***>) в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 506, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2024 года.