Гр.дело№2-1021/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года гор.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

при секретаре Батлаевой Б.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ЗАО «Страховая компания РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать пункт 5 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней недействительным, взыскать с ответчиков сумму страховой платы в размере 74 250руб и сумму страховой премии в размере 2 000руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 37125руб, неустойку в размере 74 250руб, компенсацию морального вреда в размере 3000руб, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 000руб, расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и суду пояснила, что в течение 5-дневного срока со дня заключения договора истец обратился с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и просил вернуть ему денежные средства оплаченные по страхованию. Однако ответчики отказали в возврате данных сумм. Считает п.5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней недействительным в виду несоответствия Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ .... Просит учесть, что в условиях договора не указано какая сумма составляет страховая премия, а какая вознаграждение банку. Просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что при заключении соглашения у заёмщика была возможность заключить кредитный договор без исполнения условий о страховании, но при этом кредит был бы представлен под более высокий процент. Оспариваемое заявление было подано заёмщиком добровольно. Заключая договор страхования заёмщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга является возмездной в силу положений ст.ст.423,972 ГК РФ и оказана в полном объёме. Просят в иске отказать. 

В суд не явились представители ЗАО «Страховая компания РСХБ-Страхование», просили рассмотреть дело в их отсутствии. Направили письменный отзыв, согласно которого просят в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье (иное) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000руб сроком на 60 месяцев под %. годовых. 

Кроме того, истцом ФИО1 подано заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которого он дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания РСХБ-Страхование». 

При этом истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью в заявлении.

Не нашел свое подтверждение довод истца о том, что в условиях договора не указано какая сумма составляет страховая премия, а какая вознаграждение банку. Так, в п.3 заявления указан размер страховой платы, а в п.15 соглашения указан размер вознаграждения банку. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением о заявлением о досрочном отказе от договора страхования и просил вернуть ему денежные средства оплаченные по страхованию. Однако ответчики отказали в возврате данных сумм.

Согласно п.5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней указано, что заёмщику известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии не производится.

Так, в силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В силу п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 вышеуказанной статьи).

Таким образом, специальными нормами права установлены правила отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В спорных правоотношениях истец страхователем (выгодоприобретателем) не является, выступает застрахованным лицом, поэтому не вправе претендовать на возврат страховой премии. 

Истец просит признать данный пункт заявления недействительным в виду несоответствия Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У не подлежат применению в данном случае, поскольку истец ФИО1 не является страхователем. В связи с чем, оснований для признания п.5 заявления недействительным не имеется. 

Далее, согласно ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, поскольку оплате по договору исполнителю подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать лишь возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов.

Судом установлено, что услуга по присоединению к программе страхования фактически оказана истцу банком в соответствии с условиями договора, оплачена истцом в согласованном сторонами размере, истец воспользовался услугой, является застрахованным лицом. Тем самым цель заключения договора участниками правоотношений достигнута, поэтому оснований для возврата истцу денежных средств, внесенных им в счет оплаты фактически оказанной услуги, не имеется.

Списание денежных средств со счета ФИО1 в качестве оплаты страхового взноса в размере 2000руб и их перечисление страховой компании осуществлено банком по письменному распоряжению согласно заявления истца, что не противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного суд, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ЗАО «Страховая компания РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд .... 

Судья Т.В.Цыбикдоржиева