П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 23 октября 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «СоветникПрав» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 15.03.2018 постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (с окончанием срока лишения – ДД.ММ.ГГГГ), и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 13.08.2020 примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного потреблением «прегабалина», у 

<

адрес> сел на водительское место мотоцикла марки «Omaks jj 250», запустил двигатель мотоцикла и совершил поездку по улицам 

<

адрес>, тем самым управляя этим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Примерно в 15 часов 15 минут 13.08.2020 ФИО1, управляя мотоциклом марки «Omaks jj 250», на пересечении улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего прекратил свои противоправные действия.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 уполномоченным должностным лицом – инспектором дорожно-постовой службы был направлен в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 13.08.2020, у ФИО1 определено наличие «прегабалина», что свидетельствует о том, что он находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного потреблением «прегабалина», 13.08.2020 управлял иным механическим транспортным средством, что требовало наличия специального права, - мотоциклом вплоть до совершения дорожно-транспортного происшествия. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 уполномоченным должностным лицом был направлен на освидетельствование, которым установлено состояние опьянения, вызванного употреблением «прегабалина».

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, избрание им сокращенной формы дознания и наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С вещественного доказательства – мотоцикла марки «Omaks jj 250», переданного на хранение законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

С вещественного доказательства – мотоцикла марки «Omaks jj 250», переданного на хранение законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Е.В. Сокольская