Дело №

УИД16RS0№-58

Учет № г

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что в начале весны 2025 года истец выразила намерение приобрести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2 на праве собственности. После переговоров, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей в качестве аванса, что подтверждается распиской, подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В расписке о получении денег указано, что в случае возникновения обязательств, влекущих невозможность совершения сделки купли-продажи квартиры, продавец принял на себя обязательство вернуть аванс в двойном размере. Однако сделка купли-продажи квартиры не состоялась, ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Из-за безответственного поведения ответчика, отказавшегося от исполнения договоренностей, истец осталась без регистрации, что повлекло за собой существенные трудности в решении ряда бытовых, социальных и правовых вопросов, включая получение медицинской помощи, оформление документов, подачу заявлений и обращений в государственные органы. Тем самым ответчиком были нарушены не только имущественные, но и личные неимущественные права истца. Несмотря на неоднократые просьбы истца о возврате суммы аванса, ответчик отказался вернуть денежные средства. Денежные средства были переданы без заключения договора купли-продажи, что лишает ответчика основания для их удержания.Передача денег имела цель – заключение основного договора, однако сделка не состоялась. Истец указывает, что аванс подлежит возврату как неосновательное обогащение. При этом добровольно принятое ответчиком обязательство вернуть сумму в двойном размере может быть квалифицировано как односторонняя сделка – публичное обещание вознаграждения, либо как неустойка по соглашению сторон. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб., в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4900 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100000 руб., в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседние не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она приняла решение купить у ответчика квартиру. Договор купли-продажи квартиры не заключался. Ответчик сообщил, что квартира готова к продаже. После чего ДД.ММ.ГГГГ она перевела ответчику аванс в сумме 50000 руб. Все договоренности были расписаны в расписке. Впоследующем ответчик ей сообщил о том, что квартиру он продавать не будет, деньги возвращать тоже не будет. Исковое заявление составлялся юристом, однако договор с ним она не заключала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть его отсуствии, указав, что исковые требования не признает, так как он не отказывался от продажи квартиры. При составлении расписки истец ФИО1 указала, что при отказе от покупки жилья, сумма аванса остается у продавца. Он не отказывается вернуть сумму аванса, после продажи квартиры он вернет истице 50000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданкого кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.421 Гражданкого кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст.309 Гражданкого кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета в ПАО «СберБанк» перечислила на счет ФИО3 И. в ПАО «СберБанк» через систему быстрых платежей денежные средства в размере 50000 руб., о чем была оформлена расписка, где указано что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве аванса за продаваемую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможных совершении сделки купли-продажи, продавец принял на себя обязательство вернуть положенный аванс в двойном размере.

Как следует из представленной истцом копии расписки, ДД.ММ.ГГГГ сторонами была составлена расписка о передаче денег в размере 50000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры, в расписке указано, что «остаточная стоимость квартиры составляет 1750000 руб.» 

Сделка купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, не состоялась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 50000 руб. в качестве аванса за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО2 к отзыву на исковое заявление приобщена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО1, из которой следует, что она передала ФИО2 50000 руб. в качестве аванса за передаваемую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец, основываясь на принятую ответчиком при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ обязанность возвратить аванс в двойном размере, то есть в сумме 100000 руб., просит взыскать с ответчика сумму в размере 100000 руб.

В силу п. 1 ст. 380 Гражданкого кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. 

Согласно ч. 3 ст. 380 Гражданкого кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

По смыслу указанной нормы задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. 

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине не состоялась сделка. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними предварительный договор купли-продажи не заключался, договор купли-продажи не составлялся.

Таким образом, поскольку истец передал ответчику денежную сумму в размере 50000 руб., как потенциальный покупатель в счет предстоящей оплаты по договору, в момент передачи денег предварительный договор купли-продажи заключен не был, суд полагает, что денежная сумма в размере 50000 руб. является авансом, о чем стороны и сами указывали в расписках. 

Предъявляя требование о взыскании суммы аванса в двойном размере, истец ссылается на указание ФИО2 при составлении расписки вернуть аванс в двойном размере. Однако данное обстоятельство правового значения при разрешении настоящего спора не имеет. 

В действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение, поскольку иных оснований, кроме как получение спорных сумм в счет будущей купли-продажи квартиры, суд не усматривает. 

В силу п.1 ст.1102 Гражданкого кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, иск в этой части подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50000 рублей, а в остальной части иска суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлеторению по следующим основаниям.

В силу ст.151 Гражданкого кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

На основании п.2 ст.1099 Гражданкого кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, истец в иске указала, что полагая сделку купли-продажи неизбежной и добросовестно исполняя предварительные договоренности сторон, она не стала продлевать регистрационный учет (временную прописку) по прежнему месту жительства в 

<

адрес>, рассчитывая немедленно зарегистрироваться по новому адресу – в приобретаемой квартире. Однако из-за безответственного поведения ответчика, отказавшегося от исполнения договоренностей, истец осталась без регистрации, что повлекло за собой существенные трудности в решении ряда бытовых, социальных и правовых вопросов, включая получение медицинской помощи, оформление документов, подачу заявлений и обращений в государственные органы, чем ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца. Она в течение длительного времени находилась в состоянии эмоционального напряжения, тревоги и страха.

Судом установлено, что между сторонами правоотношения носят имущественный характер, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. При этом судом не установлен факт причинения действиями ответчика каких-либо моральных страданий истцу. Сам факт наличия финансовых убытков истца в связи с удержанием денежных средств ответчиком не является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Согласно ст. 98 Гражданкого процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.88 Гражданкого процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 Гражданкого процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 Гражданкого процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При подаче первоначального иска, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4900 руб. Отказ от указанных требований от истца в суд не поступило.

Истцом в подтверждение доводов о понесенных расходах на представителя приложены светокопии чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Наталья ФИО7 перевела 2900 руб. Александру ФИО8; чека от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Наталья ФИО7 перевела 2000 руб. Александру ФИО8

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 суду пояснила, что денежные средства юристу за составление иска переводила её мама со своего счета.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг по составлению иска в сумме 4900 руб. суд не усматривает, так как представленные суду чеки на сумму 2900 руб. и 2000 руб. в отсутствие указания на назначение платежа и договора с представителем не может достоверно подтверждать факт несения истцом расходов на оплату услуг по составлению иска.

В заявлении об уточнении исковых требований истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. К заявлению истец приложила договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлимыми частями.

В приложении к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование и стоимость услуг: оказание юридических услуг ФИО1 В стоимость входит анализ представленных материалов, консультация, формирование правовой позиции, составление необходимых документов – уточнение искового заявления. Стоимость услуги составляет 5000 руб.

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за юридические услуги ФИО5 произведена оплата в размере 5000 руб.

Согласно разъяснения в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек 

Из представленных истцом ФИО1 договора на оказание юридических услуг и чека не подтверждается наличие причинно-следственной связи с настоящим делом, поскольку не указано, в рамках какого дела оказаны юридические услуги и была произведена оплата по указанному платежному документу.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение ею расходов по оплате указанных услуг, суд приходит к выводу об отказе в возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст.98 Гражданкого процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданкого процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан (СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Татарстан (СНИЛС №), денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, то есть всего 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-58)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан