Дело № 2-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 06 февраля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить сведения о работе и произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» (далее – ООО «Любимая пекарня») об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря, возложении обязанности внести записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4375 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возложении обязанности направить сведения о периоде работы в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести финансовые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации г. Златоуста (л.д. 2-3, 50).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Любимая пекарня» в пекарнях по 

<

адрес> 

<

адрес>, в должности пекаря, трудовые отношения оформлены не были. При приеме на работу директор ФИО10 обещала выплачивать заработную плату из расчета 1400 рублей за смену. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, в трудовую книжку записи о периоде работы не внесены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» (далее – ООО «Любимая пекарня») об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря, возложении обязанности внести записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4375 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возложении обязанности направить сведения о периоде работы в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести финансовые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации г. Златоуста (л.д. 22-23, 58).

В обоснование заявленных требований изложены доводы, аналогичные доводам ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ООО «Любимая пекарня» объединены в одно производство (л.д. 43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) (л.д. 59), (далее – УПФР в г.Златоусте).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суду пояснила, что правоотношения, сложившиеся между истцами и ООО «Любимая пекарня» не являлись трудовыми, ФИО1 и ФИО2 оказывали услуги по выпечке продукции на основании договора об оказании услуг. В письменном виде отношения оформлены не были.

Представитель третьего лица УПФР в г.Златоусте в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившегося участника процесса, отсутствие сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской (далее - ТК РФ).

Согласно положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на работу ее и ФИО2 принимала управляющая ООО «Любимая пекарня» ФИО10. Их пригласили в пекарню по 

<

адрес>, согласовали график работы и условия оплаты. Приступили к работе пекарями, график работы был по 12 часов в смену, 2 дня через 2 дня, заработная плата оговаривалась 1600 рублей за смену, но платили 1400 за смену. Работали первое время с 05.00 до 17.00 часов, каждую смену давали по 100 рублей на такси, позднее график сделали с 07.00 до 19.00 часов. В пекарне в магазине «Гагаринский» по 

<

адрес> она проработала до конца июня – начала июля, затем ее перевели в район 

<

адрес>, работала в разных местах, в трех пекарнях. Объем и ассортимент выпечки определялся продавцом. Она иногда подрабатывала уборщицей в магазине по 

<

адрес>, за это платили по 150 рублей, деньги отдавали сразу. Заработную плату выдавали два раза в месяц – 10 и 25 числа, иногда были небольшие задержки. Получали наличными, расписывались в ведомости. Спецодежду не предоставляли, но всеми инструментами и моющими средствами были обеспечены. В период работы они заполняли табели учета рабочего времени и направляли их работодателю для оплаты. Когда они с ФИО2 стали говорить ФИО10 об имеющихся проблемах, а затем отказались подписывать распорядок, в котором были предусмотрены штрафы, просили заключить с ними трудовые договоры, ФИО10 сказала, что они ее не устраивают. ДД.ММ.ГГГГ пришли получать заработную плату, а им дали расчет. ФИО2 при устройстве на работу сдавала трудовую книжку, ее вернули незаполненной, медицинские книжки тоже вернули.

Истец ФИО2 дала суду пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1. Дополнительно пояснила, что в ее обязанности, кроме работы пекарем, входила приемка товара, полы она не мыла. Перемещение с одной точки на другую происходило по согласованию с ФИО10 или Фаей, фамилию которой они не знают.

Доводы истцов подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, после майских праздников ДД.ММ.ГГГГ в магазине открылась пекарня, а спустя время увидела там ФИО1, немного ее знает, так как вместе работали ранее. Встречались с ФИО1 в курилке, в других местах в магазине. С ее слов знает, что им обещали платить 1600 рублей за смену, позднее возмущалась, что зарплату урезали. Пекари приходили намного раньше их, к началу ее рабочего дня, к 09.00 часам уже была готова выпечка, а уходили они около 17.00 часов, потом стали уходить в 19.00 часов, график у них был 2 дня через 2 дня. Объем работы определялся продавцом. ДД.ММ.ГГГГ им выдавали заработную плату и в этот же день уволили. Она видела, что ФИО1 и второй истец работали в ООО «Любимая пекарня». 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым она работала с ФИО1, ФИО2 в пекарне ООО «Любимая пекарня». При трудоустройстве у них брали копию ИНН, трудовую книжку, но договор так и не заключили. Она работала с мая 2018 года до ноября 2018 года, рабочий день первое время был с 05.00 часов, затем стал с 07.00 до 19.00 часов, работали по 12 часов, 2 дня через 2 дня. Платили 1400 рублей за смену два раза в месяц. Объем работы определялся продавцом, которая с утра давала заявку.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работал в ООО «Любимая пекарня» в одной бригаде с ФИО1 и ФИО2, ФИО2 его обучала. При трудоустройстве у него забрали документы, а после увольнения трудовую книжку вернули без записи. Работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пекарне на 

<

адрес> с 05.00 часов до 17.00 часов, им оплачивали такси, в середине июля режим стал с 07.00 до 19.00 часов, заработная плата 1400 рублей за смену у всех пекарей была одинаковая, выплачивали два раза в месяц. Объем работы определялся ежедневно продавцом, его заявка висела на стене.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она также работала с ФИО1 и ФИО2 в одной бригаде, была кухонным работником, ФИО1 выпекала хлеб, ФИО2 булочки. Работала с середины июня до середины октября по 

<

адрес>. С июня по июль работали с 05.00 часов, им доплачивали на такси, затем стали работать с 07.00 часов, всегда работали по два дня через два дня, заработную плату выдавали два раза в месяц. Ее объем работы зависел от пекарей, они давали ей задание, а им задание определял продавец.

Копиями товарных накладных ТД «Король сыров» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54) о поставке продукции в ООО «Любимая пекарня» по адресам: 

<

адрес>, подписанных от имени ООО «Любимая пекарня» ФИО2.

Представленными ответчиком документами о выплате истцам денежных средств (л.д. 103-107), согласно которым, с учетом пояснений представителя ответчика и истцов, размер их вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

ФИО1: за май – 7934 рублей, за июнь – 21230 рублей, за июль – 23800, за август – 8160 рублей, всего 61 124 рубля,

ФИО2: за май – 11200 рублей, за июнь – 24920 рублей, за июль – 23800 рублей, за август – 8400 рублей, всего 68320 рублей.

Представленной ФИО2 копией графика работы за август, в котором проставлены сведения о сменах работы и продолжительности отработанного времени в сменах (л.д. 101), а также копией приказа ООО «Любимая пекарня» «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка и введении их в действие» (л.д. 98-100).

Подлинные документы истцами не представлены, однако представитель ответчика не отрицала, что оплата труда истцов производилась по подобным графикам, а имеющаяся у истцов копия Правил полностью соответствует представленному представителем ответчика подлиннику (л.д. 92-97), в связи с чем представленные копии принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Отсутствие в подлинных Правилах фамилий истцов и их подписей значения для дела не имеет, поскольку истцы последовательно поясняли, что отказались их подписывать до заключения с ними трудовых договоров.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 56, 67 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 – 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как установлено в судебном заседании договор возмездного оказания услуг (договор подряда) сторонами не заключался, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о работе истцов по договору об оказании услуг (договору подряда), согласовании сторонами существенных условий такого договора, не представил.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт трудовых отношений между истцами и ответчиком, поскольку в период работы они выполняли трудовую функцию пекаря, подчинялись сменному режиму работы и трудовому распорядку, их деятельность носила возмездный характер, оплата труда осуществлялась в зависимости от отработанного времени.

Истцы в судебном заседании поясняли, что дату приема на работу точно не помнят, указав в исковом заявлении, что начали работать ДД.ММ.ГГГГ, день увольнения назвали определенно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ФИО1 начала работать сразу после майских праздников ДД.ММ.ГГГГ, первый документ о выплате истцам вознаграждения обозначен периодом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Учитывая изложенное, подлежит установлению факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Любимая пекарня» а также ФИО2 и ООО «Любимая пекарня» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «пекарь».

В соответствии с положениями ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, один из которых передается работнику, другой хранится у работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

Кроме того, в силу ст. 66 ТК РФ на каждого работника, проработавшего свыше пяти дней, работодатель ведет трудовые книжки, в которые вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника.

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями Федеральных законов от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик является страхователями для работающих у него граждан и в силу требований норм главы 34 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ обязаны к уплате страховых взносов в размерах, установленных нормами НК РФ, а также к предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Учитывая, что совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что между сторонами сложились трудовые отношения, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, на ответчика надлежит возложить обязанность:

- внести в трудовую книжку ФИО1 и ФИО2 записи: о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Любимая пекарня» в качестве пекаря, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);

- направить в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) сведения о работе ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Любимая пекарня» в должности пекаря;

- произвести финансовые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Основания для возложения указанной обязанности непосредственно на директора ООО «Любимая пекарня» ФИО10 отсутствуют, поскольку ответчик является юридическим лицом, органы которого вправе самостоятельно определять лиц, ответственных за исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, в целях соответствия решения суда требованиям исполнимости, суд считает необходимым установить размер заработной платы истцов, исходя из которой надлежит производить отчисления.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Отпуск истцам в период работы у ответчика не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Частью 4 ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления начисленной суммы заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Аналогичный порядок расчета среднедневного заработка предусмотрен п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г.№922).

Согласно п. 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).

При расчете среднедневного заработка суд считает необходимым исходить из установленной в судебном заседании продолжительности работы истцов и их заработной платы за отработанное время: у ФИО1 - 61 124 рубля, у ФИО2 - 68320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами отработаны полностью, следовательно, количество календарных дней в указанные месяцы следует принять равными 29,3 дней.

Учитывая, что сведения об отработанном истцами времени за спорный период ответчиком не представлены, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд считает возможным руководствоваться продолжительностью рабочего времени при 5-дневной рабочей неделе.

ДД.ММ.ГГГГ отработаны не полностью, следовательно, количество календарных дней в указанные месяцы составит:

в ДД.ММ.ГГГГ: 29,3 : 31 (число дней в месяце) ? 9 (количество отработанных дней) = 8,5,

в ДД.ММ.ГГГГ 29,3 : 31 ? 8 = 7,56.

Таким образом, продолжительность расчетного периода для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет 74,66 дней (29,3 ? 2 + 8,5 + 7,56), среднедневной заработок ФИО1 - 818 рублей 70 копеек (61124 : 74,66), среднедневной заработок ФИО2 - 915 рублей 08 копеек (68320 : 74,66), число дней неиспользованного отпуска – 5,8 (28 : 12 ? 2,5), размер компенсации за неиспользованный отпуск: ФИО1 – 4 748 рублей 46 копеек (818,7 ? 2,5). ФИО2 – 5307 рублей 46 копеек (915,08 ? 2,5).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4375 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушение трудовых прав ФИО1 и ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей завышенным, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного каждому из истцов, в сумме 4 000 рублей, полагая ее соответствующей понесенным нравственным страданиям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер удовлетворенный судом требований истцов имущественного характера, а также удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда, с ООО «Любимая пекарня» в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «пекарь».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня»:

внести в трудовую книжку ФИО1 записи: о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Любимая пекарня» в качестве пекаря, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);

направить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) сведения о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «пекарь», произвести финансовые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, исходя из заработной платы ФИО1:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7934 рубля,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 230 рублей, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23800 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8160 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» в пользу ФИО1: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, а всего 8375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «пекарь».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня»:

внести в трудовую книжку ФИО2 записи: о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Любимая пекарня» в качестве пекаря, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);

направить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) сведения о работе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «пекарь», произвести финансовые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, исходя из заработной платы ФИО2:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11200 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 920 рублей, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23800 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» в пользу ФИО2: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, а всего 8375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий