Судья Бондаренко М.И. Дело № 12-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2019 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В. в открытом судебном заседании в помещении суда слушал дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» ФИО1 на постановление судьи Колнянского районного суда Орловской области от 10 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 10 июля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – ООО «Авангард-Агро-Орел», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, генеральный директор ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение процессуальных прав Общества, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено предоставленных процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард-Агро-Орел» 

<

...> В.В. согласно доверенности имел ограниченный круг полномочий на участие в мероприятиях проводимой в отношении Общества проверки, однако, не имел полномочий на подписание протокола об административном правонарушении, дачу по нему объяснений и получение его копии.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Авангард-Агро-Орел», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки сведений не представили.

Начальник межрайонного отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Должанскому и Колпнянскому районам Главного управления МЧС России по Орловской области 

<

...> П.В. в судебное заседание не явился по причине нахождения в очередном отпуске, от ВрИО начальника отделения 

<

...> А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу Межрайонного отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Должанскому и Колпнянскому районам Главного управления МЧС России по Орловской области, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

По части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 названной статьи.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения 5 июня 2019 г. внеплановой выездной проверки выполнения ООО «Авангард-Агро-Орёл» предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в помещениях по адресу: 

<

...>, начальником межрайонного отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Должанскому и Колпнянскому районам Главного управления МЧС России по Орловской области 

<

...> П.В. в отношении ООО «Авангард-Агро-Орёл» выявлено повторное нарушение обязательных требований пожарной безопасности, поскольку в установленный срок - до 16 мая 2019 г. не выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания № 72/1/5 от 12 декабря 2018 г. органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: в административном здании и здании мастерской (месторасположение - 

<

...>) помещения здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Здание зерносклада (крытый ток) (месторасположение - 

<

...>) не обеспечено наличие на дверях складского назначения категории взрывопожарной и пожарной, а также класса зоны. В семенном складе (месторасположение - 

<

...>) не установлена автоматическая пожарная сигнализация, не обеспечено наличие на дверях складского назначения обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны. В зерноскладе № 1 база Логачёвка (месторасположение - 

<

...>) не установлена автоматическая пожарная сигнализация, не обеспечено наличие на дверях складского назначения обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, о чем в присутствии 

<

...> В.В. составлен акт проверки (л.д. 5-6).

Указанные действия Общества квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 5 июня 2019 г. в присутствии того же представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7-8).

Постановлением судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 10 июля 2019 г. ООО «Авангард-Агро-Орёл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей (л.д. 50-56).

Приходя к выводу о виновности ООО «Авангард-Агро-Орёл» в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: вступившее в законную силу постановление судьи Колпнянского района Орловской области от 30 января 2019 г., которым ООО «Авангард-Агро-Орёл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ; предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, № 

<

...> от 

<

...> декабря 2018 г.; акт проверки от 

<

...> июня 2019 г., а также протокол об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...> июня 2019 г. в отношении ООО «Авангард-Агро-Орёл» по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ и другие материалы дела.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...> июня 2019 г. в отношении ООО «Авангард-Агро-Орел» составлен в присутствии представителя юридического лица 

<

...>, действующего на основании доверенности от 24 мая 2019 г. (л.д. 7-8, 19). 

Между тем, из содержания доверенности от 24 мая 2019 г., выданной генеральным директором ООО «Авангард-Агро-Орел» 

<

...> Е.А., настоящей доверенностью 

<

...> уполномочен действовать в интересах Общества при проведении проверки в СХП «Колпнянское-1», проводимой Межрайонным отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Должанскому и Колпнянскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области, с наделением его правом осуществлять от имени Общества следующих действий:

- быть представителем ООО «Авангард-Агро-Орел» в Межрайонном отделении надзорной деятельности и профилактической работы по Должанскому и Колпнянскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области;

- принимать участие от имени ООО «Авангард-Агро-Орел» во всех проводимых в ходе вышеуказанной проверки мероприятиях;

- представлять документы, проверяемые в рамках проверки, подписывать, подавать и получать документы (акты проверки, предписания, протоколы осмотра);

- заверять копии документов Общества.

Таким образом, 

<

...> В.В. в соответствии с выданной ему доверенностью не обладал полномочиями по представлению интересов ООО «Авангард-Агро-Орел» в производстве по делам об административных правонарушениях, в составлении протокола об административном правонарушении, а также иными полномочиями защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что протокол об административном правонарушении № 32 от 5 июня 2019 г., составлен в отсутствие законного представителя ООО «Авангард-Агро-Орел», которым является генеральный директор 

<

...> Е.А., а также защитника Общества, наделенного соответствующими полномочиями, а также в отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не описано, в чем заключается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 названной статьи, а содержатся сведения только о невыполнении Обществом законного предписания органа в установленный срок.

С учетом изложенного судье районного суда на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению следовало возвратить протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, а устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 10 июля 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 10 июля 2019 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Майорова