Дело № 2-10/2020. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

09 января 2020 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка обратился в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 26.08.2013 года, взыскании заложенности в сумме 287305,83 руб. по указанному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита. 

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 26.08.2013 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, под 13,5 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1

ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В этот же день был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик ФИО1 приобрел частично за счет предоставленных ему кредитных средств в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - средства, предоставленные ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку квартира приобретена с использованием кредитных средств, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» в силу закона.

Права ПАО «Сбербанк России», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, платежи вносит не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 05.11.2019 года составляет 287305 руб. 83 коп., состоит из просроченного основного долга 227602 руб. 72 коп., просроченных процентов 39309 руб. 96 коп., неустойки по просроченному основному долгу 11134 руб. 82 коп., неустойки по просроченным процентам 9258 руб. 33 коп..

Обоснованность произведенного расчета суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком условий договора банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимся процентами и предложением о расторжении договора (л.д.49).

Требования банка до настоящего времени ответчиком не выполнены.

При указанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2013 года подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме - 287305 руб. 83 коп.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые по кредитному договору обязательства, чем существенно нарушает условия кредитного договора, и отсутствие доказательств обратного, удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от 26.08.2013 года.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Учитывая указанные нормы права и значительный размер суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей №, произведенному 

<

адрес>, величина рыночной стоимости квартиры по состоянию на 24.10.2019 составляет – 445000 руб., величина ликвидационной – 369000 руб..

Таким образом, суд считает необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 356000 рублей (445000 руб.*80%). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суд признает необходимыми, связанными с обращением истца в суд, судебные издержки в размере 435 руб., связанные с оплатой истцом услуг оценщика Данные расходы подтверждены документально (л.д.23).

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12073 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2013 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 287305 (двести восемьдесят семь тысяч триста пять) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме12073 (двенадцать тысяч семьдесят три) рубля 06 копеек, расходы по оплате стоимости оценки объекта недвижимости в сумме 435 (четыреста тридцать пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 356000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Сизова.