Дело (УИД) № 69RS0038-03-2026-000271-69

№ 2-852/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года город Тверь Тверская область

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, договорной неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (далее - ООО «Русский свет») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 179026/15 от 18 марта 2025 года и поручительства № 179026/15/25-ПФЛ от 18 марта 2025 года в размере 1503920 рублей 67 копеек, договорной неустойки за период с 15 августа по 12 октября 2025 года в размере 120802 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Тверской области в размере 74070 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 31988,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 18 марта 2025 года между сторонами заключен договор поручительства № 179026/15/25-ПФЛ, в соответствии с которым ответчик несёт солидарную ответственность за исполнение ООО «Связь-Энерго» (далее – ООО «Связь-Энерго») всех денежных обязательств по договору поставки № 179026/15 от 18 марта 2025 года, заключенного между ООО «Русский свет» и ООО «Связь-Энерго».

Поскольку ООО «Связь-Энерго» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, то решением Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2025 года с общества в пользу истца взыскана задолженность в размере 1514855 рублей 02 копейки, неустойка за период с 15 августа по 12 октября 2025 года в размере 120802 рублей 26 копеек, а также неустойка начиная с 13 октября 2025 года исходя из ставки 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 74070 рублей.

Согласно акту сверки от 12 декабря 2025 года, реестру поступлений от 12 декабря 2025 года, платежному поручению № 244 от 26 ноября 2025 года, обществом произведена частичная оплата суммы основного долга и по состоянию на 15 декабря 2025 года задолженность ООО «Связь-Энерго» перед истцом составляет 1698792 рубля 93 копейки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако она оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 судебная корреспонденция по адресу его регистрации возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу (ст. 167 ГПК РФ) по имеющимся доказательствам, однако поскольку ответчик не уведомил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-16925/2025 от 25 ноября 2025 года с ООО «Связь-Энерго» в пользу ООО «Русский свет» взыскана задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 179026/15 от 18 марта 2025 года в размере 1514855,02 рублей; неустойка, начисленная за период с 15 августа по 12 октября 2025 года, в размере 120802,26 рублей с последующим начислением неустойки с 13 октября 2025 года по 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74070 рублей.

Из представленных истцом сведений, вышеуказанное решение ООО «Связь-Энерго» исполнено частично, по состоянию на 11 ноября 2025 года задолженность составляет 1698792 рубля 93 копейки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что 18 марта 2025 года между ООО «Русский свет» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 179026/15/25-ПФЛ, согласно условиям которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником (ООО «Связь-Энерго») перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 179026/15 от 18 марта 2025 года, заключенным между кредитором и должником. Обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами. Обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки. Обязательства должника перед кредитором по компенсации реального ущерба кредитора. Обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки. Любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсаций любых расходов и убытков кредитора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, у истца возникло право взыскания денежных средств в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с поручителя части взысканной решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-16925/2025 от 25 ноября 2025 года суммы основного долга 1503920,67 рублей; договорной неустойки за период с 15 августа по 12 октября 2025 года в размере 120802,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Тверской области в размере 74070,00 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 на основании заключенного договора поручительства № 179026/15/25-ПФЛ от 18 марта 2025 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Русский свет» удовлетворены в полном объеме, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31988,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, договорной неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 179026/15 от 18 марта 2025 года и договору поручительства № 179026/15/25-ПФЛ от 18 марта 2025 года в размере 1503920 рублей 67 копеек, договорную неустойку за период с 15 августа по 12 октября 2025 года в размере 120802 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Тверской области в размере 74070,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31988,00 рублей, а всего 1730780 (один миллион семьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 марта 2026 года.