Дело № 1-162/2020 (42RS0033-01-2020-000681-74)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В., 

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника - адвоката Бункиной Н.Ю., 

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 35 минут Горностаев ФИО1 в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил дикорастущую 

<

данные изъяты>, тем самым, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел растительное вещество, которое согласно 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной) массой 117,2 г., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Далее Горностаев ФИО1 незаконно приобретенное им 

<

данные изъяты> массой 117,2 гр., что является крупным размером, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в полимерном пакете при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции не позднее 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и которое в последствие было изъято у ФИО2 ФИО1 в служебном кабинете отела полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Горностаев вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Горностаев показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> собрал в 

<

данные изъяты>. Пакет спрятал под куртку и направился на остановку. Возле здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции и спросил, имеется ли при нем что-нибудь запрещенное. Он ответил, что у него при себе в пакете, который лежит под курткой, 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции зафиксировал ему руки лентой «скотч» и отвез в отдел полиции по 

<

адрес>. Время было около 14 час 35 мин. В служебном кабинете, в присутствии 2 понятых, сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Пакет с коноплей у него был изъят. После этого сотрудник полиции взял смывы с его рук. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, протокол изъятия, в которых он и понятые поставили подписи. После этого сотрудник полиции взял с него объяснение (л.д. 44-47, 57-60, 118-120). 

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий у здания по 

<

адрес>, увидел мужчину, у которого под курткой что-то было. Подошел к нему, представился. В ответ мужчина представился Горностаевым ФИО1. На вопрос, что при нем находится, Горностаев пояснил, что под курткой у него пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления. Задержал ФИО2 и доставили в служебный кабинет. Пригласил двух понятых. Составил протокол о доставлении. После этого, произвел личный досмотр ФИО2, изъял полиэтиленовый пакет 

<

данные изъяты>, а также сделал 

<

данные изъяты> ФИО2. Пакет с растительным веществом прошил нитками, сделал пояснительную надпись. 

<

данные изъяты>, на которых сделал пояснительную надпись. Составил протокол об изъятии. Взял объяснения с ФИО2. С ним в этот же день произвели осмотр места происшествия (л.д. 106-107).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей понятые Свидетель №2 и Свидетель №3 показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии, в служебном кабинете полиции по 

<

адрес> был досмотрен Горностаев, у которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Пакет был прошит и сделана пояснительная надпись. Горностаев пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для себя. Кроме того, с рук ФИО2 были взяты смывы на марлевую салфетку. Марлевые салфетки были упакованы, опечатаны. Были составлены протоколы личного досмотра, изъятия вещей, на которых они и Горностаев расписались (л.д. 91-92, 93-94).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей понятые ФИО3 и Свидетель №5 показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Горностаев, в ходе проверки показаний на месте, указывал на участок местности, расположенный в 34-х метрах от дома по 

<

адрес>, где нарвал коноплю. Затем Горностаев указал на здание СТО, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 112-112а, 113-114).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 из под куртки одетой на нем, изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. В ходе изъятия вещей у ФИО2 сделаны смывы с рук марлевой салфеткой (л.д. 5-7, 8-9).

Вышеуказанные предметы и документы следователем осмотрены (л.д. 35-39), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 40-41). 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у ФИО2 является каннабисом (марихуаной), массой 117,2 гр. (л.д. 12-13, 77-80).

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевой салфетки, «с помощью которой сделаны смывы с рук ФИО2» обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинола, включенного в список наркотических средств (л.д. 85-87).

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21) и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111), которые наряду с показаниями ФИО2 при проведении указанных следственных действий, позволяют установить участок местности расположенный в 34 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место незаконного приобретения Горностаевым наркотического средства, а 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место задержания ФИО2 сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил суд уточнить время задержания ФИО2 сотрудниками полиции – не позднее 14 час. 35 мин., поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что задержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около здания 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло именно в это время.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обоснованность вменения подсудимому ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается установленным в судебном заседании фактом превышения массы наркотического средства в 100 гр.

Согласно 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Горностаев в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 99-102).

С учетом выводов 

<

данные изъяты> и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние психического здоровья, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние беременности его сожительницы, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Суд считает, что совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возможно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний ФИО2 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО2 ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакет с веществом растительного происхождения, пакет с образцом чистой марлевой салфетки, пакет со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2 ФИО1 на марлевую салфетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись П.Н. Котыхов