РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Никишиной С.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО г. Чекалин ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-187/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения границ и площади земельного участка, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

05 июля 2018 г. истец обратилась с заявлением в АО «

<

данные изъяты>», для уточнения местоположения границ и площади земельного участка и части земельного участка.

Кадастровым инженером АО «

<

данные изъяты>» ФИО5 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в случае установления (восстановления) границ земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Геодезистами АО «

<

данные изъяты>» была произведена съемка земельного участка с нанесением заборов, хозяйственных построек и жилого дома. После обработки координат поворотных точек выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В данных границах земельный участок используется более двадцати лет, что подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО6 реестровый №.

При согласовании границ земельного участка было выявлено, что доступ к смежному земельному участку с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, осуществляется через уточняемый земельный участок. ФИО1 было предложено при уточнении границ земельного участка с КН № нанести сервитут в целях обеспечения доступа к земельному участку с КН №. Истец отказалась в предоставлении данного доступа через свой земельный участок. Согласование с другими смежниками не проводилось. Для решения спорного вопроса было рекомендовано обратиться в суд.

22 января 2019 г. истец обратилась с заявлением в межевую организацию АО «

<

данные изъяты>», на изготовление схемы для суда земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: 

<

адрес> указанием границ фактического землепользования. Считает, что сервитут можно устанавливать только в том, случае, если у собственника другого смежного земельного участка, нет никакой другой возможности попасть к себе домой иначе, как через чужой земельный участок соседа, а у ФИО2 есть такая возможность.

Иным способом, кроме как решением суда, уточнить местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана, не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, состоящего в координатах прописанных согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным АО «

<

данные изъяты>», по периметру точек: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.: 

<

данные изъяты> без наложения сервитута. Уточнить площадь земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку истец не является собственником придомовой территории, данный земельный участок, согласно техническому паспорту от 1983 года, определен как двор, который являлся и является территорией общего пользования на протяжении более 50 лет. Ранее дом составлял одно целое, затем он был поделен между братьями, но подход к дому был один – через общий двор. Калитка для входа и ворота для въезда на территорию общего двора были и остаются в единственном числе, другого входа и въезда во двор никогда не было. Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссии. При межевании территории общего пользования ей как собственнику 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: тремя сараями, двумя уборными, летним душем и собственнику земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., будет преграждено право доступа к жилому помещению и земельному участку, так как другой территории для прохода нет. Так же будет преграждено право проезда специализированной техники для обслуживания принадлежащего ответчику имущества. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО г. Чекалин ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, дополнительно пояснила, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью только 

<

данные изъяты> кв.м., территория около жилого дома является муниципальной собственностью и является территорией общего пользования предназначена для обеспечения доступа проживающих лиц в своим частям жилого дома, а так же необходима для обслуживания данного жилого дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Суворовский район в судебное заседание не явился. Письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение просил принять усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке. Возражений в адрес суда не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 55 Конституции РФ закреплено требование, касающееся права и свободы человека и гражданина, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Часть 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В статье 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.

В ст. 22 ФЗ № 221 определен перечень необходимых для кадастрового учета документов, к числу которых относится, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно ст. 38 ФЗ № 221 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании п. п. 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Следовательно, все уникальные характеристики и дополнительные сведения в отношении земельного участка с учетом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, определенные статьей 7 Закона о кадастре, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 20 указанного Федерального закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или - при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приобрела у ФИО8 в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается соответствующей выпиской.

Так же по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, границы которого не установлены в соответствии с требования законодательства, который принадлежит на праве собственности ответчику и является смежным с земельным участком истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками других смежных земельных участков с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются ФИО9 и ФИО10, границы указанных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласование границ с данными лицами не проводилось, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельных участков, а именно в ГКН внесены значения координат характерных точек границ, которые определяют местоположение указанного (каждого) земельного участка.

Вместе с тем, как поясняла истец в судебных заседаниях, площадь ее земельного участка фактически составляет 900 кв.м., границы земельного участка более 15 лет определены на местности.

05 июля 2018 г. истец обратилась с заявлением в межевую организацию АО 

<

данные изъяты>», для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. 

Из заключения кадастрового инженера имеющегося в межевом плане следует, что геодезистами АО «

<

данные изъяты>» была произведена съемка земельного участка с нанесением заборов, хозяйственных построек и жилого дома. После обработки координат поворотных точек выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В данных границах земельный участок используется более двадцати лет, что подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО6, реестровый №.

При согласовании границ земельного участка было выявлено, что доступ к смежному земельному участку с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО15 осуществляется через уточняемый земельный участок. ФИО1 было предложено при уточнении границ земельного участка с КН № нанести сервитут в целях обеспечения доступа к земельному участку с КН №. ФИО1 отказалась в предоставлении данного доступа через свой земельный участок. Согласование с другими смежниками не проводилось. С нанесением сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № истец не согласна. Для установления данных границ ей было рекомендовано обратиться в суд.

Кроме того, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, собственниками которого являются ФИО1 2/3 доли в праве, и ФИО2 1/3 доля в праве, о чем в ЕРГН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен на участке фактически площадью 

<

данные изъяты> кв.м., застроенная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., дворовое покрытие 

<

данные изъяты> кв.м., огород 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Согласно акту комиссии по установлению прохода и выхода на 

<

адрес> жителям жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доступ к земельным участкам собственников жилого 

<

адрес> осуществляется через общий вход с 

<

адрес>, комиссией было решено: при межевании земельных участков АО «

<

данные изъяты>» к жилому дому обеспечить жителям жилого 

<

адрес> доступ прохода и выхода на 

<

адрес>.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, доступ на земельные участки сторон, а так же вход в их части жилого помещения, осуществляется со стороны 

<

адрес>, иного доступа не имеется, в случае установления границ уточняемого земельного участка по координатам представленным на плане, доступ ответчика в к своему недвижимому имуществу будет невозможен, в связи с чем кадастровым инженером было предложено нанести сервитут, истец отказалась от предоставления данного доступа через свой земельный участок.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно действовавшей на тот период времени ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (утратила силу с 1 марта 2015 г.) «местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом естественных границ земельного участка».

В соответствии с п. 4 с. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ.

Согласно действовавшей на тот период времени ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (утратила силу с 1 марта 2015 г.) «местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом естественных границ земельного участка». 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для государственного кадастрового учета земельного участка вместе с межевым планом предоставляется копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке и заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы в установленном порядке.

Согласно представленному ответчиком техническому паспорту по состоянию на 1983 год на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, из плана усадебного участка усматривается, что вход к жилому дому осуществлялся со стороны 

<

адрес>, ширина участка со стороны 

<

адрес> составляет 21 метр, из которых 10.10 м. занимает жилой дом, 10.90 м. занимает двор, длина участка указана 20 м., остальную территорию согласно плану занимает сад, слева находится участок 

<

адрес>, справа находится участок 

<

адрес>, иной вход в данному жилому дому не предусмотрен.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что проживает в 

<

адрес> с 2005-2006 года, знает и истца и ответчика, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, заходил к истцу 1-2 раза, проход к дому ФИО1 возможен через калитку со стороны 

<

адрес>, ФИО2 заходит к своей части жилого дома так же эту калитку, другого прохода не имеется. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ответчика знает с детства, истец ей не знакома. Она проживает в 

<

адрес> с 1953 года постоянно. Её родители дружили с семьей ФИО2, неоднократно они бывали в доме у ответчика. Подход к её дому всегда осуществлялся со стороны 

<

адрес>, через калитку, поскольку ранее это был единый жилой дом и жила в нем одна семья, до тех пор, пока двоюродный брат ФИО2 не продал свою долю ФИО1. ФИО4 постоянно не проживал в 

<

адрес>, его семья приезжала только на лето, по какой причине он продал свои 2/3 доли этого дома ей не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что более 15 лет знает истца и ответчика. В 

<

адрес> она проживает с 1974 года. Ранее жилой дом был один, поэтому двор был общий, им пользовались все кто проживал в данном доме. Другого прохода нет, это обусловлено расположением участка. Со стороны части жилого дома принадлежащей в настоящее время ФИО2 земельный участок находится в собственности другого лица, и обеспечить там проход нет возможности.

Суд признает допустимым доказательством по делу показания свидетелей, поскольку указанные лица являются незаинтересованными в исходе спора, они являются местными жителями 

<

адрес>.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Несмотря на то, что и у ФИО1 и у ФИО2 имеются документы, подтверждающие их право собственности на земельные участки, что дает им равное право для отмеживания и установления границ земельных участков около своих частей жилого дома для их эксплуатации, у ФИО2 отсутствует возможность сформировать участок иной конфигурации, чтобы обеспечить доступ к своей части жилого дома и земельному участку, так как с правой стороны дома находится огражденный земельный участок иного лица, о чем свидетельствуют представленные истцом фотографии, и данные техническим паспортов на жилой дом по состоянию на 1983 и 1998 года.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 приобрела в собственность участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., тогда как площадь уточняемого ею земельного участка по представленной схеме, фактически составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что 

<

данные изъяты> кв.м. больше чем её принадлежит. Измерение участка происходило в границах, которые указал истец, без согласования с ответчиком, установление границ по указанным истцом координатам существенно нарушает права ответчика и будет препятствовать пользованию вышеуказанными частью жилого дома и земельным участком принадлежащим ФИО2, поскольку доступ к её недвижимому имуществу с других сторон ограничен. 

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 при рассмотрении спора не доказала, что ее права нарушены действиями ответчика, не связанными с лишением владения, а также правовые последствия такого нарушения.

Доводы истца на то обстоятельство, что с 2000 года она пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и считает, что за ней должно быть признано право собственности именно на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а не 

<

данные изъяты> кв.м. как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

Согласно Закону РФ N93-ФЗ от 30 июня 2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (в частности ст.3 п.8, которой внесены изменения в ст.25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним"; ст.5, которой внесены изменения в ст.19 Закона РФ "О государственном земельном кадастре") следует, что регистрация прав на земельные участки должна проводиться исходя из уточненной при межевании площади земельного участка. 

Однако спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м не может быть предоставлен истцу в собственность, так как его границы и местоположение не установлены при выделении, на момент рассмотрения спора, границы земельного участка также не утверждены органами местного самоуправления. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданного исполнительным комитетом 

<

данные изъяты> истцу принадлежит по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Факт использования истцом земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, что значительно превышает площадь предоставленного земельного участка не может иметь правового значения, поскольку земельный участок такого размера истцу не предоставлялся. Истец не лишен возможности в ином, установленном законом порядке, в том числе и за плату, оформить в собственность земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м, который по его утверждению находится в его фактическом пользовании и право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м не может возникнуть у истца автоматически в рамках процедуры согласования границ участка, без соблюдения порядка предоставления земельных участков, предусмотренного приведенными положениями закона.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку уставить границы земельного участка в рамках заявленных требований не представляется возможным, так как указанная истцом конфигурация предполагаемых границ земельного участка будет нарушать права ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-