Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2025г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указано, что ФИО2 (далее Заёмщик, Должник, Ответчик) и ПАО «Сбербанк России (далее Банк, Кредитор, Взыскатель, Истец) 27.12.2013г. заключили Кредитный договор № на получение кредита в размере 776 682 рубля для приобретения автомашины марки «Тойота Камри», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя Н283377, цвет белый, паспорт ТС 

<

адрес>9, дата выдачи 02.12.2013г., которая как следует из искового заявления, является предметом залога по договору № от 27.12.2013г. Кредит выдан под 16% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 09.02.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 07.03.2019г. на основании ст.129 ГПК РФ, а определением от 07.03.2019г. установлен адрес регистрации должника: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а с учётом п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с 27.04.2017г. по 27.04.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 647 673,06 рубля, из которых просроченные проценты 298 034,17 рубля, просроченный основной долг 289 071,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг 52 969,71 рублей и неустойка за просроченные проценты 7 597,26 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство марки «TOYOTA CAMRY», 2013 года выпуска, VIN № возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора залога после перехода права собственности на предмет залога к залогодателю предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: 362020, 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>.

В соответствии с п.4.1. Договора залога транспортного средства изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с Залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на Предмет залога к Залогодателю владеть и пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с положением ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Также, в соответствии с п.25 абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011г. № «О некоторых вопросах применения Законодательства о залоге», в случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции, транспортное средство находилось на праве собственности; с 09.01.2014г. по 02.10.2014г. физическое лицо, с 02.10.2014г. по 15.03.2017г. физическое лицо, с 15.03.2017г. по 15.03.2017г. физическое лицо, а с 15.03.2017г. по настоящее время также физическое лицо.

Таким образом, Банк полагает, что в нарушение п.4.1 Договора Залога транспортного средство марки «TOYOTA CAMRY», 2013 года выпуска, №, в настоящее время находится у третьего лица. 

В связи с тем, что истец не располагает персональными данными о третьем лице, которое в настоящее время является собственником залогового автомобиля, и не относится к перечню лиц, по чьему требованию могут раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных (п.10 ст.3, ст.7 ФЗ N152-ФЗ "О персональных данных", п.1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ N188), данные сведення необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела и в просительной части заявления Банком заявлено ходатайство о направлении запросов уполномоченным государственным органам, что закреплено положениями ст.12 и ч.1 ст.57 ГПК РФ.

Федеральным законом от ...г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации изменена редакция ст.352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ...г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ...г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 от 2015 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

В силу п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленным законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласна сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ПАО Сбербанк уведомил о возникновении залога движимого имущества 24.03.2015г., о чем в реестре имеется уведомление №

Таким образом, по состоянию на 15.03.2017г. сведения об обременении автомобиля залогом в пользу ПАО Сбербанк были включены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества и информация об этом находилась в общем доступе в сети Интернет, в связи с чем, покупатель на момент совершения сделки имел возможность проверить наличие либо отсутствие обременении на приобретаемое имущество.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, согласно которому собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь определением Конституционного суда РФ от 15.04.2008г. №, положении ст.353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное, имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогу обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Законодательства, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст.346 ГК РФ, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В связи с этим, Банк считает, что его требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.353 ГК РФ, в силу которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на месте залогодателя и несёт все обязанности залогодателя. Правопреемник залогодателя становится на месте залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (абз. 2 п.1 ст.353 ГК РФ).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

Истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество – автомашина марки «TOYOTA CAMRY», 2013 года выпуска, VIN №, может повлечь затруднение или невозможность исполнения решения суда, а также повторную перепродажу залогового автомобиля.

ФИО2 умышленно не исполняет договорные обязательства и обращение взыскания на заложенное имущество является единственным способом погашения задолженности.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а принятие судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговое имущество позволит обеспечить исполнение решения суда.

По смыслу названных норм право на залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом залога, в том числе при перемене Собственника. 

ПАО «Сбербанк» полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога, принадлежащий ответчику, в пределах суммы исковых требований, может повлечь затруднение или невозможность исполнения решения суда.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связан с отсутствием имущества у ответчика и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Просит с целью истребования доказательств для установления личности нового собственника залогового автомобиля по настоящему иску, а также учитывая факт того, что сведения не являются открытыми и не могут быть предоставлены Банку по его запросам, в соответствии со ст.5 ГПК РФ направить запрос в органы Гоавтоинспекции о предоставлении информации о залоговом транспорте марки «TOYOTA CAMRY», категория ТС В, тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя Н283377, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №, цвет БЕЛЫЙ, мощность двигателя (кВт/л.с.) 133/181, масса без нагрузки (кг) 1530, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ....

В случае наличия информации о снятии с регистрационного учета транспортного средства предоставить документы, на основании которых было произведено снятие с регистрационного учета транспортного средства; кому было отчуждено транспортное средство и кому в настоящее время принадлежит транспортное средство.

При поступлении ответа на запрос суда (ответа от органов Госавтоинспекции) привлечь к участию в деле ответчиком/соответчиком собственника залогового автомобиля.

В обеспечении исковых требований наложить арест на залоговое транспортное средство и обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013г. за период с 27.04.2017г. по 27.04.2024г. (включительно) в размере 647 673,06 руб., в том числе: просроченные проценты 298 034,17 рублей, просроченный основной долг 289 071,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг 52 969,71 рублей, неустойка за просроченные проценты 7 597,26 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 676,73 рублей, а в случае неявки представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но ранее представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать и в обоснование заявления указал, что последний платеж по кредитному договору № от 27.12.2013г. должен быть осуществлен им 27.12.2018г., о чем свидетельствует представленный истцом в материалы дела график платежей. В связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению с 27.01.2019г. и по общему правилу истекал 27.01.2022г. 

Истец в порядке приказного производства обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа и 09.02.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, который впоследствии отменен. 

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Следовательно срок исковой давности увеличился на 1 год 1 месяц и 16 дней и истек 13.03.2023г. Однако истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 07.07.2024г., то есть поле истечения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании ФИО4, представляющая интересы ФИО1 на надлежащей доверенности, исковые требования Банка не признала и в письменных возражениях указала, что автомобиль, являющийся предметом спора, приобретен ФИО1 по возмездной сделке, в установленном законом порядке, а каких-либо обременений и притязаний третьих лиц при его приобретении не было. При совершении сделки, после оплаты цены автомобиля истцу были переданы документы на машину. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц, а также о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомашины. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ). 

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. 

Пунктом 2 ст.130 ГК РФустановлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. В соответствии с ч. 1 ст.119 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Также указала, что согласно ПТС транспортного средства спорный автомобиль первично приобретен ФИО1 02.10.2014г., тогда как уведомление о залоге транспортного средства датировано 24.03.2015г., что также говорит о добросовестности ФИО1. Кроме того, также заявила о применении срока исковой давности. Настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу и в иске отказать. 

Суд с учетом мнения представителя ФИО1 рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 27.12.2013г. заключили Кредитный договор № на получение кредита в размере 776 682 рубля для приобретения автомашины марки «Тойота Камри», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя Н283377, цвет белый, паспорт ТС 

<

адрес>9, дата выдачи 02.12.2013г., которая как следует из искового заявления, является предметом залога по договору № от 27.12.2013г. Кредит выдан под 16% годовых на срок 60 месяцев.

Впоследствии, как следует из предоставленных суду сведений, Х. произвёл отчуждение указанной автомашины и его собственником, как следует из карточки учёта транспортного средства, с 15.03.2017г. является ФИО1, который соответствующим определением суда от 07.10.2024г. привлечён для участия в рассмотрении дела в качестве соответчика.

Из доводов Истца и материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2, помимо заключения с Банком Кредитного договора, заключил и Договор залога транспортного средства марки «Тойота Камри», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя Н283377, цвет белый, паспорт ТС 

<

адрес>9 для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

По делу установлено, что Ответчик прекратил исполнять принятые на себя по Кредитному договору обязательства и за период с 27.04.2017г. по 27.04.2024г. за ним образовалась задолженность в размере 647 673,06 рублей, из которых просроченные проценты 298 034,17 рубля, просроченный основной долг 289 071,92 рубль, неустойка за просроченный основной долг 52 969,71 рублей и неустойка за просроченные проценты 7 597,26 рублей.

Согласно приобщённой к материалам гражданского дела копии ПТС на спорный автомобиль ФИО2 транспортное средство отчуждено ФИО1 02.10.2024г. на основании договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п.1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст.ст. 334 и 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.ст. 349 и 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п.5 ст.350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном п.3 ст.343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (ст.ст.167 и 327), за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п.3 ст.342.1);

9) в случаях, указанных в п.2 ст.ст.354 и 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно искового заявления и письменным материалам дела согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ПАО Сбербанк уведомил о возникновении залога движимого имущества 24.03.2015г., о чем в реестре имеется уведомление №

Прекращение залога законодатель связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества.

В силу ч.1 и ч.5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений ч.1 ст.302 ГК РФ приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1).

В п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

На момент совершения сделки купли-продажи 02.10.2014г. залог не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные до 24.03.2015г. не содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, истец при приобретении заложенного транспортного средства был заверен об отсутствии залога и не имел возможности беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, достоверность заявленных сведений. Информации о том, что цена автомобиля была существенно занижена относительно среднерыночной стоимости аналогичного ТС, нет, сделка была исполнена, покупатель получил сопроводительную документацию, у него не было оснований полагать, что ТС обременено залогом. 

Покупка истцом залогового имущества отвечает признакам добросовестности, залог подлежит прекращению.

Также суд считает обоснованными заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ...г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно материалам гражданского дела, срок возврата кредита наступил не позднее 27.12.2018г., при этом истцу стало известно о нарушении его права не позднее 27.04.2017г., что следует из расчета задолженности. Судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору вынесен 05.02.2018г. На основании возражений ФИО2 судебный приказ отменен 07.03.2019г., с настоящим исковым заявлением истец обратился 07.04.2024г. Доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кабалоев А.К.