Дело № 5-2112/2021

Резолютивная часть постановления была оглашена 23 июля 2021 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 23 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, женатого, ДД.ММ.ГГГГ работающего управляющим в ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование ИДПС 1 взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости удалить пленки (напыления) с передних боковых стекол транспортного № светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 мин. по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, указал, что 26.06.2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектором ГИБДД ФИО4, однако, требование о прекращении противоправных действий ему не вручалось, в его присутствии не составлялось.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4, который показал, что 26.06.2021 года водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тонировкой стекол автомобиля. Им (ФИО4) были произведены соответствующие замеры, вынесено соответствующее постановление. На момент событий проверить по базе данных выносилось ли в адрес ФИО3 требование ранее, он не смог по технической причине, при этом у него имелись сведения о привлечении ФИО3 ранее к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом, в какой момент им было выписано требование о прекращении противоправных действий, по какой причине ФИО3 не подписал указанное требование, а он – инспектор ГИБДД, в свою очередь не зафиксировал отказ от подписи, пояснить не смог.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО3, инспектора ГИБДД ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В подтверждение вины ФИО3 представлены материалы дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- протокол об административном правонарушении 78 30 183935 от 22.07.2021 года;

- рапорт ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5;

- копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5 о необходимости удалить со стекол транспортного средства № соответствующее покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; 

- копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 о необходимости удалить со стекол транспортного средства № соответствующее покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; 

- сведения о привлечении ФИО3о к административной ответственности;

- показания инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4, будучи предупрежденного об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- видеозапись, исследованная в ходе судебного разбирательства.

Основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ 22.07.2021 года, явились основания неисполнения им требования о прекращении противоправных действий от 26.06.2021 года, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 о необходимости удалить со стекол транспортного средства №, соответствующее покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При этом в требовании от 26.06.2021 года не содержится сведений о получении ФИО3 копии данного требования, отказ от получении копии и подписи. Должностным лицом не зафиксирован. Сам ФИО3 указал о том, что копии указанного требования не получал, в его присутствии такового не составлялось. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО4 указанные обстоятельства пояснить не смог, на видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства указанное не зафиксировано. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, невозможно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушениив отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Петрова