УИД 47RS0005-01-2025-000683-52 

Дело № 2а-2154/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 

18 марта 2025 года 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Прорубщикова Г.А.,

при секретаре Тарабриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «ВЕНЕРА» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области об оспаривании бездействия налогового органа, обязании совершить действие,

установил:

СНТ «Венера» в лице председателя товарищества ФИО1 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС №10 по Ленинградской области от Дата № об отказе в предоставлении листов записи ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения и представить дубликаты учредительных документов СНТ «Венера» и надлежащим образом заверенные копии листов записи ЕГРЮЛ.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении дубликатов и надлежащим образом заверенных копий учредительных документов СНТ «Венера», в удовлетворении которого ему было отказано. Считает отказа необоснованным, решение принято формально.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административный иск. В возражениях заявленные административным истцом требования не признает, указывает, что решение МИФНС № 10 по Ленинградской области от Дата № об отказе в предоставлении листов записи ЕГРЮЛ принято в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что Дата внеочередным общим собранием членов СНТ «ВЕНЕРА» избран новый председатель Правления названного садоводства – ФИО1 

Дата ФИО1, действуя от имени СНТ «Венера», обратился в МИФНС №10 по Ленинградской области с заявлением о предоставлении дубликатов и надлежащим образом заверенных копий учредительных документов товарищества. 

Решением МИФНС №10 по Ленинградской области, оформленным письмом от Дата № и подписанным заместителем начальника ФИО2, обращение СНТ «Венера» от Дата оставлено без исполнения, поскольку заявитель не является руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 19 Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №217-ФЗ) председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания относится вопрос избрания председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии с частью 25 статьи 17 вышеназванного Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 названной статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 названного Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно 4 статьи 4 Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Таким образом, полномочия председателя садового некоммерческого товарищества подтверждаются документами, указанными в статье 17 Федерального закона №217-ФЗ, а сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, в том числе о единоличном исполнительном органе товарищества, носят информационный характер.

Кроме того, административный истец указывает, что истребуемые документы ему необходимы в том числе для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений о товариществе и отсутствие таких документов препятствует деятельности СНТ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о смене председателя СНТ «Венера» при условии предоставления документов, подтверждающих полномочия ФИО1, не могло служить основанием для отказа в предоставлении дубликатов и надлежащим образом заверенных копий учредительных документов товарищества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным решения подлежит удовлетворению. 

Относительно второго требования об обязании представить дубликаты документов, суд приходит к выводу, что такое требование не является самостоятельным, а представляет собой один из способов восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, которое подлежит применению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 277 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановлением Правительства РФ от 19.05.2014 №462 установлен размер платы за предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. 

Приказом ФНС России от 19.12.2019 №ММВ-7-14/640@ утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП (далее также – Регламент).

Согласно положениям Регламента проверка сведений о плате за предоставление государственной услуги осуществляется налоговым органом посредством обращения к Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Поскольку при рассмотрении заявления налоговый орган обязан проверить сведения об оплате соответствующей государственной услуги, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления СНТ «Венера» с учетом настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление садового некоммерческого товарищества «ВЕНЕРА – удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области, оформленное письмом от Дата года № «Об отказе в предоставлении листа записи».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области повторно рассмотреть заявление садового некоммерческого товарищества «ВЕНЕРА» от Дата года вх. №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья 

Г.А. Прорубщиков 

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.