Административное дело № 12-17/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ШадроИ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-17/17 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 17 марта 2017 г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 17 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за то, что 14 февраля 2017 г. в 18 час. 25 мин. на 31 км. + 950 м. автодороги «Кускун-Нарва» ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21214», государственный регистрационный номер А 1723/24, в нарушение пп. 1.3, 8.6 ПДД РФ осуществлял поворот налево в сторону с. Шалинское, таким образом, что при выезде с пересечения проезжей части транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, при выполнении поворота пересек сплошную линию разметки 1.1, при этом, не включив проблесковые маечки, неотложных служебных заданий не выполнял.

24 марта 2017 г. ФИО1, не согласившись с постановлением от 17 марта 2017 г., обратился в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, и в этой жалобе он просит постановление от 17 марта 2017 г. отменить, поскольку выводы о виновном поведении ФИО1, изложенные в оспариваемом постановлении, основаны на недопустимых доказательствах, в том числе и на схеме места совершения административного правонарушения, которая не отражает реальной дорожной обстановки в виду наличия на дороге снежного наката, который был на перекрестке дорог при подъезде к 

<

адрес> и перекрывал горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, а инспектор ДПС ФИО2 при даче показаний сослался на обстоятельства «схемы», а не на конкретные обстоятельства дорожной обстановки.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник Шадров И.А. в зале судебного заседания доводы жалобы об отмене постановления от 17 марта 2017 г. поддержали, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, привели те же доводы, что и в самой жалобе, дополнительно указали на то, что маневр с поворотом налево был ФИО1 совершен с соблюдением положений пп. 1.2, 9.11 ПДД РФ, при этом в месте нахождения подъезда к с

<

адрес> дорожная разметка была занесена снегом и края проезжей части были не видны, что не позволяло осуществить ФИО1 маневр без заезда на обочину, движение по которой запрещено.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем судья признает его неявку неуважительной, проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении административного дела.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Нормой п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 регламентировано участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 8.6 ПДД РФ определено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Приложением № 2 к ПДД РФ введен запрет на пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1.

КоАП РФ в ч. 4 ст. 12.15 предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. или с лишением права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в подп. Е п. 8 даны разъяснения, согласно которым по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, при этом непосредственно такие требования установлены в случае поворота, который должен быть осуществлен таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД).

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ФИО1, согласно постановлению от 17 марта 2017 г., вменяется нарушение требований пп. 1.3, 8,6 ПДД РФ, а также пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ путем выезда на встречную полосу движения при совершении поворота налево по событиям 14 февраля 2017 г., и суд соглашается с указанными обстоятельствами, поскольку они подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2017 г. (далее - протокол от 18 февраля 2017 г.); рапортами заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО4 от 17 февраля 2017 г. и старшего инспектора ДПС ДПС МО МВД России «Уярский» ФИО5 от 18 февраля 2017 г. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, представленной видеозаписью «Патруль-Видео», на которой зафиксирован выезд служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Уярский» под управлением ФИО1 на полосу встречного движения.

Разбирательство представленной видеозаписи «Патруль-Видео» свидетельствует о том, что в месте начала поворота налево горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ хорошо просматривается, равно как и хорошо просматривается имеющееся с левой стороны по ходу движения патрульного автомобиля направляющие островки в местах разделения транспортных потоков, сам выезд осуществлен ФИО1 на полосу встречного движения с пересечение указанной разметки с заездом направляющие островки, при этом обстановка, зафиксированная на видеозаписи, позволяла ФИО1 осуществить безопасный поворот налево без выезда на обочину и выезда на встречную полосу движения, с учетом наезженной колеи в снежном накате и виднеющейся дорожной разметки при подъеме к 

<

адрес>.

Неправомерные действия ФИО1 по событиям 14 февраля 2017 г. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при осуществлении поворота налево ФИО1 при управлении служебным автомобилем ГИБДД пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, нарушил требования пп. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

Наказание по постановлению от 17 марта 2017 г. назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, является минимально возможным, в связи с чем смягчению не подлежит.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность должностных лиц ГИБДД в исходе данного дела, из представленных материалов не усматривается, при этом судья учитывает, что постановление от 17 марта 2017 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении указанного постановления мировым судьей не допущено, все доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, в том числе и со ссылкой на показания свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, надлежащим образом были проверены и опровергнуты, используемая при обосновании виновного поведения ФИО1 схема места совершения административного правонарушения с привязкой к схеме сложного места автомобильной дороги «Кускун-Шалинское-Нарва» отвечает требованиям ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, сами схемы использованы мировым судьей как доказательства в виде документов.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 17 марта 2017 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов