ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО12

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО15 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО20 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО12 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Балема Т.Г.,

Корбута А.О.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Суворовского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО12, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, о вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просил вселить его в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ( л.д. 3-4, 10 конверт т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>. Спорный жилой дом перешел к истцу с ответчиком после смерти родителей, однако ввиду конфликтных отношений, ФИО3 выгнала истца из дома, из-за чего истец вынужден проживать в арендованных помещениях.

Истец полагает, что ответчик своими действиями ущемляет его гражданские права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что права истца были нарушены необъективным рассмотрением дела, с решением суда истец ознакомился спустя два месяца после его вынесения. В адрес истца не направлялись судебные извещение, при том, что в материалах дела указан адрес его фактического проживания, а также контактный номер телефона. Указывает, что ответчица вместе со своим сыном выгнала его из дома, применив физическое насилие, сообщив при этом суду недостоверные сведения о том, что истец добровольно покинул указанный жилой дом и не нуждается в жилье. В настоящее время истец вынужден проживать в съемном жилье.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика ФИО3, в которых она просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях ответчик ФИО3 указывает, что истец является ее родным братом, однако не является членом ее семьи, между сторонами сложились неприязненные отношения. ФИО3 вступила в наследство после смерти матери, достроила дом, оформила на него прав собственности. ФИО13 З.И. письменным заявлением отказался от совей доли в наследстве.

Определением Председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ сформирован состав суда: судьи ФИО20, Балема Т.Г., Корбут А.О. по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 по гражданскому делу №.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО12.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Как следует из статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положений статьи 288 ГК Российской Федерации, Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, площадь 92,4 кв.м, с кадастровым номером 90:11:210401:1809, на основании дачной амнистии, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 имеет зарегистрированное место жительства по адресу Республика ФИО12, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 том 2).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АП №, выданным Суворовским сельским советом 

<

адрес> АР ФИО12 (л.д.7, том 2).

<

адрес>ной государственной нотариальной конторой АР ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства, поданного ФИО3.

И материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя - ФИО3, ответик по делу (л.д. 14 оборот, том 2).

Сын наследодателя – истец ФИО2 подал в нотариальную контору заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от доли наследства после смерти матери ФИО7 в пользу ФИО4. Указанное заявление поступило в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за № (л.д.15, том 2).

Родственные отношения между наследником ФИО3 и наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении IV-ТЮ №, из которого следует, что матерью ФИО5 является ФИО7, в графе «отец» указан прочерк (л.д.7-оборот). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен брак, супруге присвоена фамилия - ФИО23 (л.д. 8, том 2).

Из материалов наследственного дела следует, что истец ФИО2 в адрес нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО19 подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 оборот том 2).

Судебной коллегией обозрены материалы гражданского дела №, из которого следует, что ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Суворовского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО12 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО7.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск ФИО3 удовлетворен. Земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, выд разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>. (л.д.50-52 том 2)

Из решения суда следует, что ФИО7 на основании решения 10 сессии 22 созыва Суворовского сельского 

<

адрес> АР ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м. ад адресу 

<

адрес>.

Согласно копии решения 10 сессии 22 созыва Суворовского сельского 

<

адрес> АР ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка гражданам в частную собственность» ФИО7 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,08 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в селе Каменоломня по 

<

адрес> ( л.д. 11 том 2).

Из материалов реестрового дела следует, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 90:11:210401:3123, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Сакского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, жилой дома, площадью 92,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по «дачной амнистии».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о вселении его в жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>. Выделении ему комнаты и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением (л.д.6, том 1).

Согласно протоколов судебных заседаний и аудиозаписи, следует, что истец не проживает в жилом доме с 2021 года, ответчик вступила в наследство после смерти матери, достроила спорный жилой дом.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 4, 10, 30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 10, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется. Суд первой инстанции указал, что право собственности ответчика на спорный жилой дом не оспорено.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно сведений программного обеспечения ГАС «Правосудие», судебной коллегией установлено, что заочным решением Сакского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым домом, ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым домом (дело №). Заочное решение вступило в законную силу и никем не отменено.

В рамках указанного гражданского дела № судом установлено, что ответчик ФИО13 З.И. по адресу регистрации Республика ФИО12, 

<

адрес> не проживает длительное время, стороны не ведут совместное хозяйство, расходы по текущему содержанию жилого дома ФИО13 З.И. не несет.

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции при рассмотрении дела подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 З.И. извещался надлежащим образом, по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением НПС (л.д.126, том 1). Кроме этого, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель истца - ФИО9, а также в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель истца - ФИО10. Следовательно, факты присутствия представителей истца ФИО1 в судебных заседаниях свидетельствует о его осведомленности о ходе рассмотрения дела.

Кроме этого, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком ФИО3 чинятся препятствия в проживании истца в указанном жилом доме, поскольку заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО13 З.И. не проживает в спорном жилом помещении с 2021 года, его вещей в доме нет, бремя по содержанию жилого дома ФИО13 З.И. не несет. Иного в материалы дела истцом не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что истец был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ( (л.д. 8 том 2). На момент регистрации истца по приведенному адресу, его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истец был зарегистрирован наследодателем. Сведений о том, что на данном земельном участке наследодателю принадлежал жилой дом, материалы дела не содержат, а ответчик зарегистрировала свое право собственности на жилой дом по дачной амнистии в 2022 году, являясь собственником земельного участка на котором он расположен.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Балема Т.Г.

Корбут А.О.