Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации суммы в размере 97 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 122 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. 

Признав указанное ДТП страховым случаем, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 97900,53 руб. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 97400 руб. 

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого, им был причинен вред. 

Кроме того, указанный договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло вне периода его действия – ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (собственник), автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (собственник) и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО3).

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства.

Признав указанное ДТП страховым случаем, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 97900,53 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 97400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого, им был причинен вред, доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, указанный договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло вне периода его действия – ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждается, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО4 в результате нарушения правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ), в результате чего был совершен наезд на стоящие транспортные средства. 

Определением ОМВД России по Волоколамскому району МО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 было отказано.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и столкновением автомобилей. 

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. (ч. 3)

Исходя из совокупности указанных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 97400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер ущерба обоснован, выявленные на автомашине повреждения являются следствием одного ДТП, ущерб причинен по вине ответчика ФИО4, риск гражданской ответственности которого застрахован не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, в размере 97400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3122 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ