Судья Ермолаев С.М. № 22-285/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 13 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А., 

осужденного Келару М.А. и его адвоката Максакова Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Келару М.А. и его защитника – адвоката Максакова Г.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, которым

Келару М.А., родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>) по п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания Келару М.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей А.Е., с Келару М.А. в пользу потерпевшей взыскано 7895 рублей. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Келару М.А. и его адвоката Максакова Г.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Львовой Н.А., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Келару М.А. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Максаков Г.С., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, назначив Келару М.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что Келару М.А. совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил имущественный ущерб, принимает участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы. Указывает, что суд не дал оценку сделанному осужденным заявлению о том, что им подано заявление в военкомат для участия в специальной военной операции, что, по мнению автора жалобы, должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является достаточной для применения к Келару М.А. положений ст. 53.1, 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Келару М.А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, приняв во внимание наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у него работы, и назначить более мягкий вид наказания.

Государственным обвинителем Пантюхиной В.В. представлены возражения на жалобы осужденного и его защитника, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, не превышает пределов, установленных совокупностью правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, определено с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Келару М.А. наказания в виде реального лишения свободы. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, с применением правил ст. 64, 73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Келару М.А. преступления, а также отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Назначенное Келару М.А. наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, сторонами не представлено. 

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима определен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года в отношении Келару М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -