№ 2-552/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 30 октября 2017 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Кунаккузина А.А., 

истцов К.С.С., К.Е.С., 

ответчика С. и его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.С., К.Е.С. к С. о возмещении морального вреда и расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.С., К.Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к С. о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. каждому из истцов, расходов на погребение в размере 62 200 руб. 

Определением суда ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДАТА около 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> км. автодороги М7 «Волга» (Москва-Уфа) ответчик С. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на И.К., ДАТА года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия от воздействия вышеуказанного автомобиля И.К. были причинены многочисленные телесные повреждения костей и внутренних органов, от которых И.К. через два дня скончалась в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 

<

адрес>.

Согласно справке о смерти № от ДАТА причиной смерти являются неуточненные множественные травмы при столкновении с автомобилем - дорожный несчастный случай.

В результате данного ДТП истицам был причинен материальный и моральный вред.

Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им большие физические и глубокие нравственные страдания.

В судебном заседании истицы исковые требования поддержали, просили взыскать с С. в пользу К.Е.С. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, в пользу К.С.С. в счет компенсации морального вреда 800 000 руб. и расходы на погребение в сумме 61 200 рублей.

Ответчик С. и его представитель ФИО1 в судебном заседании представили возражения на исковое заявление, справку с администрации сельского поселения Старобалтачевский с/с муниципального района 

<

адрес> от ДАТА о составе семьи, справки с УПФР в 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА подтверждающие размер страховой пенсии по старости и дополнительную выплату к пении, договор № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДАТА и акт приема передачи автомобиля с пробегом, исковые требования истиц не признали, просили отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В адрес суда ДАТА от ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» «Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы». По мнению соответчика требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» не могут превышать 25 000 руб. Требования истцов о взыскании морального вреда считает не неподлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств подтверждающих данные обстоятельства. 

Мировое соглашение между сторонами не достигнуто. 

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Кунаккузина А.А., полагавшего, что заявленные истцами требования о взыскании морального вреда и расходов на погребение оставляет на усмотрение суда, с учетом наличия представленных доказательств в материалы дела, просит суд вынести законное и обоснованное решение, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение, согласно которому вопрос о том, имеется ли в действиях потерпевшего грубая неосторожность, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из представленного в материалы гражданского дела, материала отдела МВД России по 

<

адрес> РБ № об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> км. автодороги «Авдон - Подымалово - Николаевка», имевшего место ДАТА следует, что И.К. в 

<

данные изъяты> минут ДАТА, не убедившись в безопасности, на 

<

адрес> км. автодороги М7 «Волга» (Москва - Уфа) переходила дорогу в неположенном месте, создав помеху для движения транспортного средства ответчика С., что повлекло наезд на неё и причинение смерти. В связи, с чем суд усматривает в действиях И.К. наличие грубой неосторожности, находящейся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. б ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховым случаям не относится возмещение морального вреда или обязанностей по возмещению упущенной выгоды. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДАТА около 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> км. автодороги М7 «Волга» (Москва-Уфа) ответчик С. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на И.К., ДАТА года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия от воздействия указанного автомобиля были причинены многочисленные телесные повреждения костей и внутренних органов, от которых И.К. через два дня скончалась в ГБУЗ РБ Городской клинической больнице № 

<

адрес>.

В представленной справке о смерти № от ДАТА выданной Специализированным отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, указана причина смерти И.К., множественные травмы неуточненные; пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, грузовым автомобилем типа пикап или фургоном- дорожный несчастный случай. 

Согласно свидетельству о смерти III-АР №, выданного Специализированным отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, И.К. умерла ДАТА.

На основании свидетельства о рождении серии III-АР № от ДАТА, И. родилась ДАТА, отцом является И.С.А., матерью - И.К..

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-АР № от ДАТА, К. и И. заключили брак ДАТА, присвоены фамилии мужу - К., жене - К..

Согласно свидетельству о рождении серии II-АР № от ДАТА, И.Е.С. родилась ДАТА, отцом является И.С.А., матерью - И.К..

Согласно справке о заключении брака № от ДАТА, имеется запись акта № от ДАТА о заключении брака между Л.Р. и И.Е.С., присвоены фамилии мужу - Л., жене - Л..

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АР № от ДАТА, брак между Л.Р. и Л. прекращен ДАТА. 

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-АР № от ДАТА, К.С.С. и Л. заключили брак ДАТА, присвоены фамилии мужу - К., жене - К..

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ Я. от ДАТА в возбуждении уголовного дела по факту смерти И.К. при вышеуказанном ДТП в отношении С. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно ч.3 ст.1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истицам нравственных страданий в связи со смертью близкого человека - матери. 

Данным дорожно-транспортным происшествием, истицам К.С.С., К.Е.С. причинен моральный вред в связи с невосполнимой потерей матери, который они оценивают в 800 000 руб. каждая. Представлены доказательства обращения К.Е.С. по месту жительства в поликлинику № городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к врачу терапевту ДАТА, ДАТА, ДАТА с жалобами на ухудшение самочувствия.

С учетом характера нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, грубой неосторожности самой потерпевшей И.К., отсутствием вины водителя С., а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика С. в пользу К.С.С., К.Е.С. моральный вред в сумме 60 000 рублей, каждой. 

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Истицами понесены расходы, связанные с погребением, оказанием ритуальных услуг, на поминальный обед на общую сумму 61 200 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДАТА на ритуальные услуги в размере 40 200 рублей, товарными чеками МБУ КСО ГО РБ 

<

адрес> от ДАТА на сумму 5 250 рублей, накладной и товарным чеком от ДАТА поминальный обед в размере 15 750 рублей. 

Транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> на котором ответчик С. совершил наезд на пешехода И.К., ДАТА года рождения был застрахован на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». В настоящее время данный автомобиль продан ответчиком С. ООО «Авто-Трейд», что подтверждается договором № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДАТА и актом приема- передачи автомобиля с пробегом. 

Истицы в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая не обращались.

В представленном отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», указывает, что требования истца о возмещении расходов на погребение к ПАО СК «Росгосстрах» не могут превышать 25 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на погребение И.К. в сумме 25 000 рублей в пользу истиц К.С.С., К.Е.С. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в данном деле ответчиками является С. и ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.С.С., К.Е.С. к С. о возмещении морального вреда и расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу К.С.С. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с С. в пользу К.Е.С. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу К.С.С., К.Е.С. расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

Взыскать с С. в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Председательствующий судья В.А. Благодарова