ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2020 г. 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Дерябине Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договора, в котором просил: 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 130 051 рубль 00 копеек, в том числе: 995 310 руб.- кредит; 131 531 руб. 82 коп.– плановые проценты за пользование кредитом; 3 208 руб. 86 коп– пени. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 850 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 995 310 руб. 63 коп. Кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,2 % годовых.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 

В связи с этим обратились в суд с такими требованиями, просили удовлетворить. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела, исследованных судом в судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 995 310 руб. 63 коп. Кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,2 % годовых.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением условий договора банк вправе требовать расторжения заключенного между сторонами договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 208 рублей 86 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализируя указанные нормы закона, с учетом представленных доказательств, Суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 130 051 рубль 00 копеек, в том числе: 995 310 руб.- кредит; 131 531 руб. 82 коп.– плановые проценты за пользование кредитом; 3 208 руб. 86 коп– пени. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 850 рублей 26 копеек.

Заочное решение суда истцом может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления о его отмене. 

Федеральный судья Гоморева Е.А.