Дело № 2-618/2025 23RS0036-01-2024-013261-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 февраля 2025 г. Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:председательствующего Кутченко А.В., при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Р. Адыгея, о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Р. Адыгея, о взыскании денежных средств. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи №.02.-4/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Межрегиональным территориальном управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Р. Адыгея, поскольку истец стал победителем торгов по продаже арестованного имущества проводимых ООО «НРК» от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения по оказанию услуг по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. За квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи №.02.-4/22 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику сумму в размере 3 350 700 (три миллиона триста пятьдесят тысяч семьсот) рублей. На основании решения Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Р. Адыгея, ООО «НРК», ФИО1 о признании недействительными публичных торгов, признании недействительными договора купли-продажи квартиры вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, торги от ДД.ММ.ГГГГ (лот №, принадлежащее должнику ФИО3 - квартира, общей площадью 35.4 кв.м, № расположенная по адресу: 

<

адрес>) признаны недействительными, договор купли-продажи №.02.-4/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Межрайонным территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> исполнитель государственного контракта ООО «НРК» по результатам торгов также признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки. Решение Прикубанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Межрайонным территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> истцу отказано в возврате денежных средств, что подтверждается ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ-06/17308. Таким образом, истец понес убытки в виде расходов по оплате приобретаемого имущества в сумме 3 350 700 рублей. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились о дате рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ФИО1, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи №.02.-4/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Межрегиональным территориальном управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Р. Адыгея, поскольку истец стал победителем торгов по продаже арестованного имущества проводимых ООО «НРК» от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения НПО по оказанию услуг по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

За квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи №.02.-4/22 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику сумму в размере 3 350 700 (три миллиона триста пятьдесят тысяч семьсот) рублей. 

На основании решения Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Р. Адыгея, ООО «НРК», ФИО1 о признании недействительными публичных торгов, признании недействительными договора купли-продажи квартиры вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, торги от ДД.ММ.ГГГГ (лот №, принадлежащее должнику ФИО3 - квартира, общей площадью 35.4кв.м, 23:43:0128002:595 расположенная по адресу: 

<

адрес>) признаны недействительными, договор купли-продажи №.02.-4/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Межрайонным территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> исполнитель государственного контракта ООО «НРК» по результатам торгов также признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки. 

Решение Прикубанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

Межрайонным территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> истцу отказано в возврате денежных средств, что подтверждается ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ-06/17308. 

Таким образом, истец понес убытки в виде расходов по оплате приобретаемого имущества в сумме 3 350 700 рублей. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

В ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки одна из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежные средства в размере 3 350 700 (три миллиона триста пятьдесят тысяч семьсот) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 47 455 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Р. Адыгея, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Р. Адыгея в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 350 700 (три миллиона триста пятьдесят тысяч семьсот) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 47 455 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.