ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Фомина А.П., подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Власова М.Е., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-295/2021 (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужем, не работающей, являющейся пенсионеркой, проживающей по адресу регистрации: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 находясь в 

<

адрес>, будучи, на основании ч. 6 ст. 140 УПК РФ, как заявитель, уполномоченным сотрудником полиции предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, сообщила сотруднику полиции, как уполномоченному представителю правоохранительных органов, имеющему право на возбуждение уголовных дел и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, о якобы совершенном в отношении нее преступлении- угрозе убийством со стороны сына ФИОЗ*, о чем она подала сотрудникам полиции собственноручно написанное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИОЗ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, совершил в отношении нее угрозу убийством угрожая кухонным ножом, сообщив, таким образом заведомо ложную информацию о событии преступления. При этом ФИО1, было достоверно известно, что ФИОЗ* ей ножом не угрожал и угроз убийством в ее адрес не высказывал. Заявление, в котором ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции №3 Управления МВД России п г. Самаре за номером 4705 от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Самаре вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть по факту угрозы убийством в отношении ФИО1

В результате ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица- ФИО2 и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ей ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Советского района г. Самары Фомин А.П. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Власов М.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении нее.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

В судебном заседании адвокатом и подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, принесла публично свои извинения и загладила вред причинённый преступлением, сделав благотворительный взнос в детский дом в размере 3 000 рублей.

Суд, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям против правосудия, прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не послужат для восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, а принятые подсудимой меры к возмещению вреда, причинённого преступлением, суд находит не достаточными для заглаживания такого вреда. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также состояние ее здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется положительно, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, не судима.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку она сообщила правоохранительным органа о совершении ей преступлении и в дальнейшем дала подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением путём внесения добровольных денежных пожертвований в Благотворительный фонд «Радость», а также состояние ее здоровья, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом изложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ей наказания в виде исправительных работ условно с установлением испытательного срока и возложением на неё на этот срок определенных обязанностей. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание за данное преступление определяется с учётом положений части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев