63RS0043-01-2023-003973-55

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2024 по иску ФИО1 к ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> заключил с ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» договор № производства и комплектовании дома по которому уплатил аванс в размере 876000 рублей, договор № производства и комплектовании бани по которому уплатил аванс в размере 120000 рублей, договор № производства и комплектовании беседки по которому уплатил аванс в размере 45 000 рублей под обязательство общества закончить работы в срок не позднее 55 рабочих дней со дня получения аванса. В установленный срок ответчик свои договорные обязательства не исполнил, деньги не возвратил, несмотря на предъявление претензии, что нарушило потребительские права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать недействительными, заключенные с ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» указанные выше договоры в части договорной подсудности, расторгнуть их, взыскать с общества оплаченную стоимость договоров в размере 1 041 000 рублей, пени в размере 1041 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 255 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

По техническим причинам организовать судебное заседание с участием представителя ответчика с использованием систем видеоконференц-связи не представляется возможным.

Суд отклоняет ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное подготовкой к заключению мирового соглашения, так как истец отрицал наличие договоренности о мирном урегулировании спора.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что истец дал согласие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнил, что предъявляет требования только к ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт», поскольку с обществом заключены договоры.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 22 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 заключил с ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» договор № производства и комплектовании дома по которому уплатил аванс в размере 876 000 рублей, договор № производства и комплектовании бани по которому уплатил аванс в размере 120 000 рублей, договор № производства и комплектовании беседки по которому уплатил аванс в размере 45 000 рублей под обязательство общества закончить работы в срок не позднее 55 рабочих дней со дня получения аванса, что подтверждается условиями договоров, распиской в получении денежных средств от 

<

дата>, чеком по операции Сбербанк Онлайн от 

<

дата>.

В установленный срок ответчик свои договорные обязательства не исполнил, деньги не возвратил, несмотря на предъявление претензии от 

<

дата>.

Из 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Доказательства исполнения договоров от 

<

дата> №№, № ответчик суду не представил.

Срок исполнения договоров существенно нарушен, ФИО1 отказался от их исполнения.

Доказательства возврата полученной от истца суммы договоров ответчик суду не представил.

В связи с чем, с ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная стоимость договоров в размере 1 041 000 рублей, а сами договоры подлежат расторжению.

Как следует из п.п. 3, 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с чем, с ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара 1 041 000 рублей за весь период просрочки на день вынесения решения, что составляет 468 450 рублей, уменьшить размер которых ответчик на основании ст. 333 ГК РФ не просил.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителей удовлетворены не были, с ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: 1 041 000 рублей + 468 450 рублей + 50 000 рублей / 2 = 779 725 рублей, уменьшить размер которого ответчик на основании ст. 333 ГК РФ не просил.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 255 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд не усматривает оснований для признания недействительными условий договоров о подсудности споров по месту нахождения подрядчика (п. 6.2), так как сами по себе, не препятствуют истцу обратиться за разрешением спора в суд в соответствии с подсудностью, установленной ГПК РФ, а потому его права в данной части не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере 15747,25 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 

<

дата> № производства и комплектовании дома, договор № производства и комплектовании бани, договор № производства и комплектовании беседки, заключенные между 

ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт», ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № оплаченную стоимость договоров в размере 1041000 рублей, пени в размере 468450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 779725 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 2341730 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Производственно-Строительная компания «СпецСтройРемонт», ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 15747,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 18.01.2024 года.