Дело №1-406/2018

Постановление

г. Сыктывкар 14 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

потерпевшего ... А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Платинской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего ... А.Н., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 23.00 часов ** ** ** года до 00.23 часов ** ** ** года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №..., действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес один удар кулаком в лицо потерпевшему, причинив ... А.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде ... по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, квалифицируется в совокупности по признаку опасности для жизни как вред здоровью средней тяжести. ... по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего ... А.Н. поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего с целью предотвращения дальнейшего противоправного поведения подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласились.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший с подсудимым помирился, вред ему заглажен, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей выплачена, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, причиненный в результате преступления вред загладил в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном. 

Изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Прокурором города Сыктывкара заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ «...» 70 220, 53 рублей, затраченных на лечение потерпевшего ... А.Н.

При этом к исковому заявлению приложены документы, свидетельствующие о прохождении потерпевшим лечения с ** ** **, и с ** ** **, которое, как пояснил потерпевший, он получал вследствие производственной травмы, имевшей место ** ** **. Данные обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении искового заявления по существу.

В силу положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора города Сыктывкара о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ «...» 70 220, 53 рублей оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Коюшева