Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда 

<

адрес> Щербаков С.А., 

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании возмещения вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании возмещения вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование исковых требований указано следующее.

На праве собственности ему принадлежит автомобиль Toyota Camry регистрационный знак № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Телесных повреждений никто не получил.

Причиной указанного ДТП явились действия водителя ФИО3, что следует из приложенных документов.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, он предоставил в страховую компанию соответствующие документы и свой автомобиль.

Страховой компанией по данному дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 111368,13 рублей, однако, данной суммы недостаточно для восстановления его транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до ДТП. 

В связи с чем, он самостоятельно обратился к независимому эксперту - оценщику в 

<

адрес> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, но на осмотр представитель не явился.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет 183502,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им была представлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, в размере 72133,96 рублей, которая не была удовлетворена ответчиком.

Таким образом, страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в размере 183502,09 - 111368,13 = 72133,96 рублей.

Ответчик на основании ст.1064, 1079 ГК РФ и ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с» обязан возместить вред, причиненный его имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненному убытков.

В соответствии с абзацами первым и вторым п.2 ст.13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента.

В абзаце втором п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из указанного выше следует, что после первоначального его обращения с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Указанная выше позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, начисление неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ (дата неполной оплаты). Таким образом, пеня на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) 97380,85 руб. (72133,96 руб./100 х 135 (с ДД.ММ.ГГГГ дата неполной оплаты в сумме 111368,13 рублей по ДД.ММ.ГГГГ дата обращения в суд) = 97380,85 рублей.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в его пользу следует взыскать штраф.

Более того, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так, размер морального вреда оценивает в 10000 рублей.

Просит суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховую сумму в возмещение вреда причинённого в результате наступления страхового случая (ДТП) в размере 72133,96 рублей. Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу расходы за проведение оценки в экспертном центре в размере 7000 рублей. Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу пеню в размере 97380,85 рублей. Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу штраф в размере 72133,96/2= 36066,98 рублей. Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу сумму морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу почтовые расходы в размере 79,50 рублей. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки, суд не известил. В его интересах в суде действует представитель ФИО2

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

В возражениях на исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» указывает, что исковые требования ФИО1 не признают и просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями его транспортного средства в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п.14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство ФИО1 было осмотрено специалистом ООО «Экспертиза-Юг», о чем составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с п.1 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п.2 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно экспертному заключению №АТ7830500 выполненному на основании акта осмотра ООО «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 111368,13 рублей.

При этом необходимо отметить, что экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховое возмещение в размере 111368,13 рублей было перечислено СПАО "РЕСО-Гарантия" в адрес представителя ФИО1 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не отрицается, то есть, в установленный законом срок, тем самым страховщиком было исполнено свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к ИП ФИО4 IO.O. для проведения своей оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего ему транспортного средства, полученных при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ИП ФИО4 №, стоимость такого ремонта составила 183502,09 рублей.

Ответчик критически относится к представленному заключению, поскольку оно не содержит в себе указаний на то, что при его изготовлении была использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-11.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, с учетом требований приведенных процессуальных норм, представленное истцом заключение ИП ФИО4 № не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку при его подготовке эксперты не выполнили требование ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», предписывающей при проведении независимой технической экспертизы руководствоваться единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Банком России. Следовательно, представленное истцом доказательство не может быть положено в основу решения суда по настоящему делу.

Также ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно п.21 ФЗ № об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшею о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, то есть, согласно, прямого указания закона, применение указанной нормы возможно только при просрочке в выплате страхового возмещения со дня принятия заявления о страховой выплате до дня производства такой выплаты.

Об этом также сказано и в Постановлении Пленума ВР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в п.55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как было указано ранее, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме и в предусмотренные законом сроки.

Как указано в п.58 Постановления Пленума ВС №, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Таким образом, неустойка заявленная истцом не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленная сумма штрафа также не подлежит взысканию по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, сама суть неустойки, штрафа не должна служить целям обогащения, а в заявленном размере именно этим целям она и служит.

Ответчик считает размер неустойки, штрафа необоснованно завышенным и если суд придет к обоснованности взыскания суммы неустойки и штрафа просит применить ст.333 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда не подержат удовлетворению. Не установлена вина ответчика в нарушении прав истца. В соответствии со ст.15 ч.1 закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак № и транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП его транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с п. «б» ст.7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 обратился в филиал СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями его транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство ФИО1 было осмотрено специалистом ООО «Экспертиза-Юг», о чем составлен соответствующий акт осмотра.

Согласно экспертному заключению №АТ7830500 выполненному на основании акта осмотра ООО «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 111368,13 рублей.

Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией было произведено перечисление страховой выплаты в размере 111368,13 рублей.

Истец ФИО1, не согласившись с результатами указанной экспертизы и суммой выплаченного ущерба самостоятельно обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, составляет 183502,09 рублей, за экспертизу ФИО1 оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, на которую ответа получено не было.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак В775МК-126, с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с повреждением указанного транспортного средства в ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 152300,00 (сто пятьдесят две тысячи триста рублей) и без учета износа заменяемых деталей составляет 213700,00 (двести тридцать тысяч семьсот рублей).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела и с учетом требований Единой методики и применением цен (изложенных на сайте РСА), с согласия сторон, профессионально подготовленным специалистом-оценщиком, с длительным стажем работы в оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает необходимым положить в основу решения по настоящему делу именно результаты указанной экспертизы.

Таким образом, СПАО «Ресо-Гарантия», выплатив ФИО1 часть страхового возмещения, произвело недоплату в размере 40931,87 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в п.55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исполнение ответчиком своих обязанностей Законом об ОСАГО предусмотрено в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Таким образом, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ и составляет 92915,34 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет 20465,93 рублей. 

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, в целях соблюдения требований разумности и необходимости соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей, размер штрафа до 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями СПАО «Ресо-Гарантия» истцу ФИО1 действительно были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он был лишен возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем, своевременно произвести ремонт принадлежащего ему транспортного средства. Однако, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги почты в размере 77 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком №.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, так как именно выводы данного экспертного заключения, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, со СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании возмещения вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую сумму в возмещение вреда причиненного в результате наступления страхового случая ДТП в сумме 40931 (сорок тысяч девятьсот тридцать один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 с применением ст.333 ГК РФ неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 с применением ст.333 ГК РФ штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 77 (семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Щербаков