к делу 1-42/2024 (1-633/2023)

61RS0022-01-2023-007636-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при помощнике судьи Оганджанян С.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Махиня О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.07.2019 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.08.2020 года постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.08.2020 года условно – досрочно освобожден сроком на 20 дней; 

- 22.06.2021 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.10.2021 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в крупном размере, в период времени с 

<

дата> до 

<

данные изъяты> 

<

дата> с целью личного потребления незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства адресу: 

<

адрес> фрагменты стеблей 

<

данные изъяты>, которые содержат наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты> и являются частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 

<

данные изъяты>, а также вещество растительного происхождения 

<

данные изъяты>, которое содержит наркотически активный компонент — 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида частей растений содержащих наркотические средства и является значительным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до 

<

данные изъяты> 

<

дата>, то есть до момента предъявления матери ФИО1 -ФИО2 сотрудником полиции постановления № от 

<

дата> Таганрогского городского суда на разрешение проведения гласного, оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и последовавшего за ним обследования, проведенного сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанной комнате, расположенной на первом этаже дома на лавке и в холодильнике были обнаружены и изъяты фрагменты 

<

данные изъяты>, которые содержат наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты> и являются частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 

<

данные изъяты>, а также измельченное вещество растительного происхождения 

<

данные изъяты>, которое содержит наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида частей растений содержащих наркотические средства и является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно хранил без цели сбыта фрагменты 

<

данные изъяты> и наркотическое вещество –

<

данные изъяты> по месту своего жительства, которые были обнаружены сотрудниками полиции при обследовании жилища в конце августа 2023 года. В настоящее время он не употребляет наркотические средства. Подтвердил ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания и оглашенные в судебном заседании (л.д. 67-71, 84 - 85), из которых следует, что с апреля 2023 года до 

<

дата> по месту жительства: 

<

адрес> в комнате на втором этаже он вырастил растения 

<

данные изъяты>, которое с 

<

дата> по 

<

дата> извлек 

<

данные изъяты>, именно это растение у него изъяли в ходе обследования жилища 

<

дата>. Хранил наркотики для личного употребления, без цели сбыта. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области Свидетель №4, данными им в судебном заседании и из которых следует, что в августе 2023 года по месту жительства ФИО1 проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В указанном ОРМ принимали участие он, сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №5, а также двое представителей общественности. Обследование домовладения, построек проводилось в присутствии матери и тети подсудимого. Матери подсудимого было предъявлено для ознакомления постановление суда «об ограничении права на неприкосновенность жилища», она прочитала и расписалась в нем. По результатам обследования были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, а также фрагменты 

<

данные изъяты>. Также были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, все было изъято, упаковано и опечатано. Мама подсудимого пояснила, что все обнаруженные предметы принадлежат ее сыну- ФИО1 После окончания проведения обследования был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило.;

- показаниями свидетеля начальника ОУР ОП – 1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №5, данными им в судебном заседании и из которых следует, что в августе 2023 года по месту жительства подсудимого ФИО1 им совместно с о/у Свидетель №6 и о/у Свидетель №4 проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ОРМ проводилось с участием двух представителей общественности и матери подсудимого ФИО2 По результатам обследования в летней кухне были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>. На втором этаже находились 

<

данные изъяты>, которые также были изъяты. Мама подсудимого пояснила, что все обнаруженные предметы принадлежат ее сыну - ФИО1 По приезду из отпуска ФИО1 самостоятельно прибыл в отдел полиции и дал признательные показания, пояснил, что хранил наркотические средства без цели сбыта, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.; 

- показаниями свидетеля ФИО2 данными ею в ходе судебного заседания, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 108 - 111) из которых следует, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> к ней домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление на обследование ее жилища. Сотрудник полиции предложил ей добровольно выдать, если таковые имеются наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества. Она пояснила, что ее сын ФИО1 который проживает совместно с ней, употребляет наркотики, поэтому все что связано с наркотиками имеющееся в доме принадлежит ему, и в случае обнаружения сотрудниками полиции чего - либо такого, она не возражает, чтобы все это было изъято. В ходе проведения обследования, в доме в котором проживает ее сын ФИО1 были обнаружены и изъяты фрагменты 

<

данные изъяты>, внутри нерабочего холодильника обнаружены 

<

данные изъяты>. На втором этаже дома были обнаружены 

<

данные изъяты>. Все обнаруженное принадлежит ее сыну ФИО1, было изъято, опечатано и упаковано. После окончания проведения обследования был составлен протокол, замечаний по поводу составления протокола ни от кого не поступило.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании из которых следует, что она проживает совместно со своей сестрой ФИО2 и племянником ФИО1 Летом 2023 года, когда она шла на работу, ее остановили сотрудники полиции и спросили у нее за племянника ФИО1 Затем, она с сотрудниками полиции, двумя понятыми прошли по месту жительства, где было проведено обследование в доме где живет племянник, были обнаружены какие – то предметы.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании из которых следует, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, с которым они проживают совместно по адресу: 

<

адрес>, и ей известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства.;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП -1 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99 – 102) из которых следует, что 

<

дата> сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Для участия в оперативном мероприятии им были приглашены двое представителей общественности. Перед началом проведения обследования он участвующим лицам предъявил постановление Таганрогского городского суда «об ограничении права на неприкосновенность жилища», зачитал его вслух, после чего предложил ФИО2 – матери подсудимого добровольно выдать, если таковые имеются наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества. На что ФИО2 пояснила, что ее сын ФИО1 проживает совместно с ней, но в отдельном доме, именно он употребляет наркотики, поэтому все, что связано с наркотиками имеющееся в доме принадлежит ему. В ходе обследования, во втором доме, в кухне на лавке были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны 

<

данные изъяты>, внутри нерабочего холодильника были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны 

<

данные изъяты>. Также в холодильнике было обнаружено 

<

данные изъяты>. На втором этаже дома, на полу находился 

<

данные изъяты>. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. После окончания проведения обследования, он зачитал вслух протокол, замечаний по поводу составления протокола ни от кого не поступило.;

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 91-94, 95 - 98) из которых следует, что 

<

дата> их попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве представителей общественности в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу к ним вышла женщина, представилась ФИО2 Перед началом проведения обследования сотрудник полиции участвующим лицам предъявил постановление Таганрогского городского суда «об ограничении права на неприкосновенность жилища», предложил ФИО2 добровольно выдать если таковые имеются наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества. ФИО2 пояснила, что ее сын ФИО1 который проживает совместно с ней, но в отдельном доме, употребляет наркотики, поэтому все что связано с наркотиками имеющееся в доме принадлежит ему. В доме в котором проживает ФИО2 ничего не обнаружили, во втором доме в котором проживает ее сын ФИО1 в кухне на лавке были обнаружены 

<

данные изъяты>, в нерабочем холодильнике были обнаружены 

<

данные изъяты>. На втором этаже дома были обнаружены: 

<

данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. После окончания проведения обследования, сотрудник полиции зачитал вслух протокол, замечаний по поводу составления протокола ни от кого не поступило.

материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата> согласно которому представленные на экспертизу 

<

данные изъяты>, изъятые 

<

дата> в ходе ОРМ по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> содержат наркотически активный компонент -

<

данные изъяты> и являются частями наркотикосодержащих растений 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 

<

данные изъяты>. Первоначальная постоянная масса частей наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты>. Представленное на экспертизу 

<

данные изъяты> изъятое 

<

дата> в ходе ОРМ по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотически активный компонент -

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>, постоянной массой 

<

данные изъяты>. Первоначальная постоянная масса 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты>.(л.д. 72-76);

- протоколами осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которым осмотрены: пакет №1 в котором находятся 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе ОРМ 

<

дата> по адресу 

<

адрес>; пакет № 2 в котором находятся 

<

данные изъяты>; пакет № 3, в котором находится 

<

данные изъяты>; непрозрачный пакет №9 черного цвета в котором находятся 

<

данные изъяты>; непрозрачный пакет №10 черного цвета в котором находится 

<

данные изъяты>; непрозрачный пакет №5 черного цвета в котором находится 

<

данные изъяты>; непрозрачный пакет №6 черного цвета в котором находится 

<

данные изъяты>; непрозрачный пакет №4 черного цвета в котором находится 

<

данные изъяты>; непрозрачный пакет №8 черного цвета в котором находится 

<

данные изъяты>; непрозрачный пакет №11 черного цвета в котором находится 

<

данные изъяты>; непрозрачный пакет №7 черного цвета в котором находится 

<

данные изъяты>(л.д. 126-134,139-142); 

- протоколом изъятия предметов при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, согласно которому по адресу: 

<

адрес> были изъяты: на первом этаже кухонной комнаты на лавке 

<

данные изъяты>, в этой же комнате внутри холодильника - 

<

данные изъяты>. На втором этаже дома были изъяты: 

<

данные изъяты> (л.д. 10-16);

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> (л.д. 135-138, 143-145);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №6, о проведении 

<

дата> ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 и в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> (л.д. 8);

- постановлением № от 

<

дата> Таганрогского городского суда Ростовской области, согласно которому разрешено ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу проведение гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 с ограничением права на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленные на исследование 

<

данные изъяты>, содержат наркотически активный компонент — 

<

данные изъяты> и являются частями наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 

<

данные изъяты>. Представленное на исследование 

<

данные изъяты>, содержит наркотически активный компонент -

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>, постоянной массой 

<

данные изъяты> (л.д. 27-28);

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> (л.д.153-154) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашедшей свое подтверждение в суде.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, актах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких - либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Так, виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотров предметов, результатами ОРМ, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, согласуются друг с другом, совпадают в деталях, также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. В рамках данного уголовного дела они свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых являлись. Суду не представлено убедительных доказательств того, что свидетели по делу могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от 

<

дата> установлено, что изъятые 

<

дата> в ходе ОРМ по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> содержат наркотически активный компонент -

<

данные изъяты> и являются частями наркосодержащих растений 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, содержит наркотически активный компонент -

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>. Размер частей наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является крупным размером. Размер 

<

данные изъяты> –наркотического средства 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является значительным размером.

Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким – либо образом порочащих экспертное заключение не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Судом установлено, что ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 с ограничением права на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес> проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства при процессуальном закреплении результатов, полученных в ходе оперативно – розыскного мероприятия, допущено не было. Сотрудники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, указанными в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». В связи с чем, данные результаты являются допустимыми доказательствами. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, и он действовал в своих интересах.

Обнаруженные у подсудимого ФИО1 наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства в установленном законом порядке, в присутствии понятых, были изъяты, о чем составлены вышеуказанные процессуальные документы. Каких – либо замечаний по поводу размера наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, не поступило. Данные наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства были исследованы в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер изъятого.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ФИО1 должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждается признательными объяснениями ФИО1, его признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 21, 67 - 71, 84-85, 31- 36).

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органам предварительного расследования по иным уголовным делам.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 судим на момент совершения преступления, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он судим за преступления небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Только данный вид наказания в отношении ФИО1 сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, и учтены судом при определении размера наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд полагает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы не применять, считая достаточным основного наказания для его исправления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату Мирошникову Э.А., являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого ФИО1 и с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Произвести оплату труда адвокату Мирошникову Э.А. за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай