Дело № 2-4852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного C.А. 

при секретаре Стряпан О.О.

с участием: представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 136 300 рублей, неустойки в размере 317 579 рублей, расходов по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 847 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего ТС Камаз, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО5B. TC Nissan Leaf, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ цедент - ФИО5B. уступил, а цессионарий - ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» принял право требования с АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Nissan Leaf, г/н №, под управлением ФИО5, и «Камаз, г/н №, под управлением ФИО4 (виновник), подтвержденного извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, перешло по договору Уступки прав требования (ЦЕССИИ) от ФИО5 к ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ».

ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» обратилось в страховую компанию АО «МАКС» за получением страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» направлено заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 187 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что страховая компания в установленный 20-дневный срок не выдала направление на ремонт, между сторонами не было подписано соглашение об урегулировании убытка, основания для выплаты в денежной форме отсутствовали, соответственно страховая компания обязана возместить причиненный при ДТП ущерб (страховое возмещение) без учета износа на заменяемые детали.

Указывает, что страховая компания в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения, выплатив потерпевшему денежные средства в размере 187 500 рублей.

В адрес страховой компании направлена претензия, после чего ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со страховой компании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-31097/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» отказано.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным не проводилась экспертиза, согласно выводам эксперта страховой компании, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 187 500 рублей, без износа 323 800 рублей. 

Таким образом, с АО «МАКС» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 136 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право выплаты страхового возмещения с АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств TTT 7053964177, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Nissan Leaf, г/н №, под управлением ФИО5, и «Камаз, г/н №, под управлением ФИО4 (виновник), подтвержденного извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о переходе права по договору уступки прав требования цессии.

Так как страховой компанией не выполнены надлежащим образом свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что исковое заявление подано в суд не от собственника ТС, а от лица, принявшего на себя право по взысканию страхового возмещения по договору цессии, то есть, денежные средства, не могут быть направлены на восстановление ТС. Документы, оспаривающие экспертное заключение, составленное по инициативе АО «МАКС» в материалах дела отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взысканным штрафу и неустойке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд.

В соответствии с пункту 110 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего ТС Камаз, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО5B. TC Nissan Leaf, г/н №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 Договора цессии ФИО5 уступает, а Цессионарий принимает права требования к АО «МАКС» по Договору ОСАГО, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» обратился в адрес АО «МАКС» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО. Выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО – путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-641765 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ТС, за исключением повреждений фонаря заднего левого в виде скола, диска колеса заднего левого, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах. Стоимость ремонта ТС без учета составляет 323 800 рублей, с учетом износа 187 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» на предоставленные банковские реквизиты осуществлена выплата страхового возмещения в размере 187 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» от ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, неустойки, по результатам рассмотрения которой АО «МАКС» письмом уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-31097/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» и ФИО1 заключен договор об уступке прав требований (цессия).

Не согласившись с принятым решением АО «МАКС» и АНО «СОФДУ», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №-Ф3 с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай — это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из вышепоименованных норм материального права однозначно следует вывод о том, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Анализ положений статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № говорит о том, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом №-Ф3 страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона №-Ф3).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума ВС РФ № в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного ТС между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона №-Ф3).

В судебном заседании установлено, что истец изначально выбрал способ урегулирования спора путем получения денежных средств, у истца не было намерений получить направление на СТОА.

В пункте 4.2. заявления о страховом возмещении стоит отметка о выборе и способе получения возмещения, а именно на представленные банковские реквизиты.

Далее в АО «МАКС» поступила претензия, согласно содержанию которой, выплаченная истцу сумма страхового возмещения является недостаточной, и он просит доплатить сумму страхового возмещения без учета износа.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право истца обратиться в суд о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче Направления на ремонт.

Однако, истец выбрал иной способ реализации своего права, а именно путем

взыскания страхового возмещения.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае, повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона №-Ф3 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона №-Ф3) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона №-Ф3).

Истец при обращении в суд не требует выдать ему направление на СТОА. Суд приходит к выводу о том, что действия истца направлены на извлечение выгоды из своего недобросовестного поведения, что недопустимо в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

Также суд учитывает, что исковое заявление подано в суд не от собственника ТС, а от лица, принявшего на себя право по взысканию страхового возмещения по договору цессии.

В рассматриваемом деле собственник ФИО5 уступил право ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ», а ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» уступило право ФИО1 То есть, денежные средства, не могут быть направлены на восстановление ТС.

Также суд учитывает то, что документы, оспаривающие экспертное заключение, составленное по инициативе АО «МАКС» в материалах дела отсутствуют. Истцом заявлено о взыскании страхового возмещения без учета износа на основании экспертизы, выполненной по инициативе АО «МАКС».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией исполнены обязательства по договору страхования и требования о взыскании страхового возмещения без учета износа удовлетворению не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, расходов по обращению к финансовому уполномоченному, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по обращению к финансовому уполномоченному, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: