Дело № 2-106/2025

УИД 13RS0025-01-2024-002879-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 04 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием в деле представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности №13 АА 1226557 от 01 февраля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 08 августа 2023 года, согласно которому, истцом ответчику было передано в аренду транспортное средство марки Рено Сандеро, государственный регистрационный номер 

<

..>, принадлежащее истцу на праве собственности. 20 апреля 2024 года ФИО7, управляя транспортным средством марки Рено Сандеро, государственный регистрационный номер 

<

..>, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО7, которому спорное транспортное средство было передано ответчиком. Полагает, что поскольку условиями договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор несет ответственность за состояние транспортного средства, в случае если транспортное средство было утеряно или повреждено, он обязуется возместить нанесенный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в пользу арендодателя в срок 1 месяц после выявления таких фактов, ответственность по возмещению причиненного материального ущерба лежит на ФИО1 Учитывая, что согласно экспертному заключению ООО «Титул» №44/2024 от 05 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено Сандеро, государственный регистрационный номер 

<

..> составляет 914 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 750 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 201 727 рублей 83 копейки, можно утверждать, что наступила полная гибель автомобиля. В связи с чем, полагает, что стоимость материального ущерба составляет 548 772 рубля (750 500 рублей – 201 727 рублей 83 копейки).

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 548 772 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 975 рублей.

Определением судьи от 25 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО11, ФИО10, ФИО9, Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК»), общество с ограниченной ответственностью «Зетта» (далее – ООО «Зетта») (л.д.128-130).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО9, представитель третьих лиц САО «ВСК», ООО «Зетта» не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленного Министерством внутренних дел по Республике Мордовия по состоянию на 28 ноября 2024 года транспортное средство марки Рено Сандеро, государственный регистрационный номер 

<

..>, VIN 

<

..>, 2015 года выпуска, цвет – синий принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.54).

08 августа 2023 года и 18 октября 2023 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) были заключены договоры аренды транспортного средства, по условиям которых арендодатель принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование за плату арендатору легковой автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный номер 

<

..>, VIN 

<

..>, 2015 года выпуска, цвет – синий, находящийся в технически исправном состоянии, не содержащий каких-либо дефектов на срок с 08 августа 2023 года по 08 ноября 2023 года и с 18 октября 2023 года по 30 апреля 2024 года. Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля (л.д.29,32 пункты 1, 4 Договора).

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 08 августа 2023 года, указанный автомобиль передан арендатору в исправном, рабочем состоянии, имеет потертость на заднем бампере с левой стороны, передний бампер с правой стороны, трещина на лобовом стекле, царапина на панели, вмятина на арке передней левой двери, скол на ребре передней правой двери (л.д.33).

18 октября 2023 года составлен акт осмотра транспортного средства, описаны следующие повреждения: в правой передней части бампера отломан кусок, треснут нижний пыльник переднего бампера, сломана передняя правая подкрылка, переднее правое колесо – шина имеет разрезы и повреждение диска, утерян ключ зажигания (л.д.30). 

В соответствии пунктом 5 поименованного договора аренды от 18 октября 2023 года, арендатор несет ответственность за состояние транспортного средства, в случае если транспортное средство было утеряно или повреждено, он обязуется возместить нанесенный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в пользу арендодателя в срок 1 месяц после выявления таких фактов.

Арендуемое транспортное средство оценивается в 1 500 000 рублей. Денежная сумма будет играть роль в возмещении ущерба, в случае наступления негативных факторов (пункт 6.1 Договора). 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 апреля 2024 года в 19 часов 55 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено Сандеро, государственный регистрационный номер 

<

..> под управлением ФИО7, Рено Дастер, государственный регистрационный номер 

<

..> под управлением ФИО9, Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер 

<

..> под управлением ФИО10, Лада ГАБ110, государственный регистрационный номер 

<

..> под управлением ФИО11 (приложение к материалам дела).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2024 года следует, что ФИО7, управлявший транспортным средством марки Рено Сандеро, государственный регистрационный номер 

<

..> совершил наезд на вышеперечисленные транспортные средства, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.161). 

С целью определения реального (фактического) размера подлежащих возмещению убытков истец обратился к ООО Титул», из экспертного заключения №44/2024 от 05 июля 2024 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный номер 

<

..> без учета износа составляет 914 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 750 500 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 201 727 рублей 83 копейки (л.д.100-127).

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному акту экспертного исследования у суда не имеется, поскольку производство экспертизы поручено эксперту-технику ФИО5, имеющему диплом высшего образования по специальности «Сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования» ДВС 1653543 от 28 июня 2002 года, диплом о профессиональной переподготовки удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет».

О назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стороны при рассмотрении дела не ходатайствовали, иных доказательств суду не представили.

Указанное заключение эксперта, оценивая по правилам статей 59, 60 ГПК РФ, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, и имеющим достаточный стаж работы по указанной специальности и квалификацию. Выводы эксперта мотивированы, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела не установлены. Доказательств незаконности выводов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заключение независимой экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, а также учитывая, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, суд приходит к выводу, что размер ущерба необходимо определить как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и размером годных остатков, на основании заключения.

Таким образом, размер возмещения ущерба составляет 548 772 рубля 17 копеек, согласно следующему расчету: 750 500 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия) – 201 727 рублей 83 копейки (стоимость годных остатков). 

Учитывая, что размер предъявленного к взысканию материального ущерба подтверждается экспертным заключением ООО Титул» №44/2024 от 05 июля 2024 г., суд приходит к выводу, что именно на ФИО1 лежит обязанность по возмещению вреда истцу, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ не имеется, поскольку стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены сведения, подтверждающие обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда (трудное материальное положение ответчика). При этом, суд учитывает, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство Мицубиси Кольт, государственный регистрационный номер 

<

адрес>, а также открытые на его имя счета в АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (АО) и в АО «ТБанк» (л.д.201, 209-210). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Из экспертного заключения ООО Титул» №44/2024 от 05 июля 2024 г. следует, что проведено исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 100-127).

В подтверждение данных расходов ФИО2 представлены договор 

<

..> возмездного оказания услуг на проведение экспертизы от 05 июля 2024 г., квитанция на сумму 12 000 рублей от 05 июля 2024 года (л.д. 20,21).

Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и восстановлением нарушенного права, поэтому они подлежат возмещению за счет ответчика.

ФИО2 при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 975 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07 ноября 2024 г. (л.д.1)

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 975 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт серии 

<

..> 

<

..> выдан 

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> МАССР (паспорт серии 

<

..> 

<

..> выдан 

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес>), в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 548 772 рубля, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 рублей, расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 975 рублей, а всего 576 747 (пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р. 

Мотивированное заочное решение суда составлено 04 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.