(...) №22-1238/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 21 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), судимый:

- 20 января 2010 года Пудожским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 сентября 2010 года Пудожским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 02 июня 2011 года) по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 08 октября 2012 года по постановлению Сегежского городского суда от 29 сентября 2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней (судимость по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ погашена);

- 06 декабря 2013 года Нелидовским городским судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п."б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 29 сентября 2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (судимость по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ погашена);

- 16 июля 2014 года Пудожским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 мая 2014 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 мая 2016 года после отбытия наказания (судимость по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ погашена);

- 17 августа 2017 года Пудожским районным судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 09 октября 2018 года по постановлению Сегежского городского суда от 28 сентября 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней,

осуждён по п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционное представление прокурором отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, 

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что в период с 20 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года в (.....) в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ФИО2 проник в гаражный бокс и тайно похитил принадлежащее М. имущество стоимостью 60900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказания обстоятельства. Пишет, что вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. считает, что у суда были основания назначения условного наказания. Просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Обсудив доводы, изложенные апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку. 

При назначении ФИО1 наказания суд применил положения ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, определив справедливое наказание. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований повторно учитывать приведённые в жалобе обстоятельства, на которые указывает осуждённый, а также для смягчения назначенного наказания и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Признание судом совершение осуждённым преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом мотивировано, его влияние на совершение преступления ФИО1 подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий Ф.П. Захаров