№ 1 -166-2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковальской В.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ярославля Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО5, и его защитника - адвоката Ярославской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы Заволжского района города Ярославля ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № (по назначению), 

потерпевшего ФИО2, 

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения № взвода № роты № отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - полицейский ОБППСП УМВД России по Ярославской области) старший сержант полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пр., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области генерал-майора полиции ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский отделения № взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - полицейский ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>) старший сержант полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области генерал-майора полиции ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский (водитель) отделения № взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - полицейский (водитель) ОБППСП УМВД России по Ярославской области) младший сержант полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ пр., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> генерал-майора полиции ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся в силу этого представителями власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП УМВД России по Ярославской области майором полиции ФИО10, находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка на маршруте патрулирования в 

<

адрес>.

В период с 23 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ полицейский ФИО2, полицейский ФИО3 и полицейский (водитель) ФИО4, исполняя свои служебные обязанности в составе патрульно- постового наряда с позывным №, осуществляя патрулирование на закрепленной за ними территории на служебном автомобиле, получив от дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району сообщение о том, что от гражданки ФИО11, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о нарушении тишины в ночное время со стороны ее соседей, проследовали в составе патрульно- постового наряда по указанному адресу.

В период с 00 ч. 15 мин. до 01 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прибыли по адресу: 

<

адрес>, после чего, ФИО2 и ФИО3 по средствам домофона подъезда №, сообщили заявителю ФИО11 о прибытии сотрудников полиции по ее сообщению. В указанное время, ФИО11, находясь в своей квартире, по адресу: 

<

адрес>, пригласила сотрудников полиции ФИО2 и ФИО12 к себе в квартиру, после чего провела в одну из комнат, с целью продемонстрировать, насколько громко играет музыка в одной из соседних квартир.

В период с 00 ч. 15 мин. до 01 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, выслушав доводы заявителя ФИО11, установив, что в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», а также то, что квартира лица, нарушающего тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, путем использования звуковоспроизводящего устройства в период с 22 до 6 часов местного времени, располагается в соседнем подъезде указанного многоквартирного дома, руководствуясь положениями п.2 части первой ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, приняли решение установить правонарушителя и пресечь противоправное деяние, в связи с чем, проследовали в подъезд № 

<

адрес>.

Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, в указанное время, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 

<

адрес>, определив, что наиболее вероятно лицо, нарушающее тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания путем использования звуковоспроизводящего устройства, располагается в одной из квартир на пятом этаже указанного подъезда, поднялись на этаж выше и подошли к дверям тамбура, которые отделяли их от входных дверей квартир № и №, после чего предприняли попытки вызвать жильцов указанных квартир. Полицейский (водитель) ФИО4, находящийся в указанное время возле служебного автомобиля, после того, как ФИО12 и ФИО2 вызвать жильцов квартир, указанных выше, не представилось возможным, осуществил звонки через домофон в 

<

адрес> № поочередно, предварительно получив соответствующее распоряжение от старшего сержанта полиции ФИО2, дозвонившись лишь только до жильца 

<

адрес>. Сразу после этого громкая музыка стихла, а на лестничную площадку 5 этажа из 

<

адрес> вышел ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Далее, в период с 00 ч. 15 мин. до 01 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь совместно с ФИО13 и ФИО1 в тамбуре возле 

<

адрес>, действуя в рамках, возложенных на него п.п. 2, 4, 11 части первой ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ обязанностей, а также п.п. 24, 29 своей должностной инструкции, указывающей на обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, имея право в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» требовать от граждан прекращения противоправных действий, в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона

Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных

правонарушениях», обратившись к ФИО5, потребовал от него впредь не нарушать тишину и покой граждан в ночное время.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5 возразил ФИО2, сообщив о том, что музыка играла не в его квартире и, в подтверждение своих слов, пригласил сотрудников полиции ФИО2 и ФИО12 в свою квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Далее, в период с 00 ч. 15 мин. до 01 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 действуя в рамках, возложенных на них п.п. 2, 4, 11 части первой ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ обязанностей, а также п.п. 24, 29 должностной инструкции ФИО2, п.п. 24,29 должностной инструкции ФИО12, указывающих на обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, имея право в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» требовать от граждан прекращения противоправных действий, в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з«Об административных правонарушениях», по приглашению ФИО5 прошли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, в одной из комнат, обнаружили звуковоспроизводящее устройство, представляющее из себя компьютер с четырьмя колонками и одним сабвуфером, после чего, ФИО3, при помощи своего мобильного телефона «Samsung Galaxy А7 (2017) SM-A720F», решил сфотографировать акустические устройства с целью документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, в рамках возложенных на него обязанностей, предусмотренных п. 2, части первой ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ.

В период времени с 00 ч. 15 мин. до 01 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев в руках сотрудника полиции ФИО12 указанный мобильный телефон, в грубой нецензурной форме, выказывая свою агрессию и недовольство действиями указанного сотрудника полиции, двигаясь в его сторону, потребовал от ФИО12 убрать телефон, после чего, ФИО2, учитывая внезапно возникшую агрессию ФИО5, понимая неизбежность дальнейшего нарастания конфликта, полагая, что бездействие с его стороны как представителя власти может способствовать совершению ФИО5 преступления либо административного правонарушения, подошел к нему и высказал требование прекратить вышеописанные противоправные действия, а когда понял, что ФИО5, игнорируя его законные требования, продолжает, находясь в агрессивном состоянии, двигаться в сторону ФИО12, преградил ему путь, выставив вперед свою руку.

В ответ на это, ФИО5, в период времени с 00 ч. 15 мин. до 01 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, видя перед собой сотрудника полиции ФИО2, имея умысел на применение насилия в отношении последнего, достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя с целью воспрепятствовать вышеизложенным законным действиям сотрудников полиции и из мести за то, что ФИО2 в его действиях были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», а сотрудником полиции ФИО13 осуществлена фотосъемка акустических устройств, что противоречило утверждениям ФИО5 о его непричастности к вышеописанному административному правонарушению, из личной неприязни к ФИО2 как к сотруднику полиции, реализуя свой преступный умысел, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2, а именно: умышленно нанес ему один удар рукой в область лица и один удар головой в область лица.

В результате умышленных действий ФИО5 потерпевшему ФИО2 была причинена сильная физическая боль, а также телесные повреждения: по одному кровоподтеку в средней трети спинки носа и в правой подглазничной области, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (Т.2, л.д. 55), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому и потерпевшему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, защитник-адвокат не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольные действия подсудимого направленные на заглаживание морального вреда причиненного потерпевшему в результате преступления, которые были выражены в принесении извинений потерпевшему.

Поскольку преступное деяние было направлено на охраняемые уголовным законом нормальную деятельность правоохранительных органов и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, которая была выражена в способе совершения Киктенко преступления, прямого умысла на совершение преступления, болезненной зависимости от алкоголя Киктенко не имеет, а также учитывая сведения о личности виновного в их совокупности, в связи с чем, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, иные обстоятельства отягчающие наказание подсудимого - отсутствуют. 

При назначения наказания суд учитывает также следующие сведения о личности подсудимого Киктенко: на врачебных учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно, потерпевшим заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

Вместе с тем суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого Киктенко должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него обязанности, необходимые для достижения задачи его исправления.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественных доказательств не имеется, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Киктенко не задерживался.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесены сумма в размере 2 200 рублей по оплате труда адвоката Копицына А.С. (л.д. 59), взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника. 

Председательствующий