Дело №1-85/2025 

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кола 28 апреля 2025 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Герасимчук Т.С., 

с участием прокурора Казака Д.С., 

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Лысачек О.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО3, *** года рождения, ***, судимого

- *** *** судом *** по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока ***;

- *** *** судом *** по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока ***;

- *** *** судом *** по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительный работы на срок 1 год 2 месяца. На основании постановления *** суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 9 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенному при следующих обстоятельствах. 

В судебном заседании защитником-адвокатом Лысачек О.А. поддержано ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО4 также поддержал заявленное ходатайство, против прекращения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражал, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ, является нереабилитирующим основанием. 

Потерпевший ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Прокурор полагал заявленное защитником-адвокатом Лысачек О.А. ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 – прекращению в связи с тем, что отсутствуют законные основания для привлечения его к уголовной ответственности в связи с истечением сроков, предусмотренных ч.1 ст.78 УК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истек срок равный пятнадцати годам. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае наличия оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных, в том числе п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Согласно предъявленному обвинению, ФИО4 в период *** по ***, находясь на территории адрес***, умышленно причинил смерть ФИО2

Преступление, в котором обвиняется ФИО4, отнесено законом к особо тяжким преступлениям. Сроки давности привлечения его к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. 

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае, течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица.

В соответствии с положениями п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). 

В материалах уголовного дела имеется постановление об объявлении подозреваемого ФИО3 в розыск от *** (т.1 л.д.195-196) и о приостановлении предварительного следствия на основании п.2 ч.1 ст. 208 УК РФ от той же даты, в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия и место его нахождения не установлено (т.1 л.д.197-198). Вместе с тем, согласно постановлению о возобновлении предварительного следствия от ***, лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено (т.2 л.д.137-138). Кроме того, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, также в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 1, 112,121-122, 155-156, т.2 л.д. 145-146, 187, 221, т.3 л.д. 28, 200).

Таким образом, принятые решения не свидетельствуют, что ФИО4 уклонялся от явки по вызовам следователя и находится в розыске в период с *** по ***, а также не уклонялся от следствия в иные периоды. Следует также отметить, что согласно приговорам *** суда *** от *** и мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО4 содержался под стражей в период с *** по *** и с *** по ***, а также отбывал наказание по ***. Согласно приговору *** суда *** от *** ФИО4 содержался под стражей в период с *** по *** и отбывал наказание по *** включительно.

С учетом изложенного, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что в период приостановления предварительного следствия ФИО4 уклонялся от следствия, в связи с чем, на момент заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.105 УК РФ сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли, что в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая позицию подсудимого ФИО3 и его защитника, а также прокурора, принимая во внимание указанную в обвинении инкриминируемую дату совершения преступления, отнесенного законном к категории особо тяжких, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: *** – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Б. Теткин