Дело № 5-190/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июля 2017 года 

<

...>

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... 

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена>. ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес обезличен>, незаконно использовала чужой товарный знак ФИО2 3 в1 «Маккофе», которое является контрафактной.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признала, объяснения давать не стала. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом ОЭБиПК Отдела МВД по 

<

адрес обезличен> ФИО5 о принятии сообщения о преступлении; протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов от 

<

дата обезличена>; протоколом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

дата обезличена>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>; объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО4; бухгалтерская справка ООО «...»; протоколом ООО «...» 

<

№> от 

<

дата обезличена> претензионной комиссии по определению подлинности продукции «Маккофе»; товарными накладными и другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства собраны в строгом соответствии с действующим законодательством, последовательны и логичны, не содержат каких-либо противоречий и в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

В исследованных материалах дела судья не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.

Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, признание вины, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

На основании ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 4 шт. (упаковок) ФИО2 МакКофе ФИО2 3в1/50 шт., что следует из накладной от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

Согласно накладной от 

<

дата обезличена> 

<

№> товар Маккофе 3в1 в количестве 7 упаковок по 20 шт. принадлежит ФИО4

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - ФИО2 МакКофе ФИО2 3в1 в количестве 4 шт. (упаковок) по 50 шт. каждая.

Получатель штрафа: УФК по РБ (МВД РБ) ИНН 

<

***>, КПП 027501001 ОКАТО 80425000000 р/счет 

<

***> в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа БИК 048073001 КБК 18811690050056000140 Административный штраф МВД России по Мелеузовскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ф. Барашихина

Копия верна

Судья С.Ф.Барашихина

Подлинник постановления находится в материалах административного дела № 5-190/2017