Материал № 12-170/2025

УИД 73RS0004-01-2025-004325-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск 12 августа 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Чугунов П.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4,

представителя ФИО4 - ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, на постановление № от 08.06.2025, вынесенное инспектором ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО4 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 27.06.2025 по жалобе на указанное постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 08.06.2025 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратился к руководству ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с жалобой на данное постановление, в которой просил назначить автотехническую экспертизу.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 27.06.2025 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, 07.07.2025 ФИО4 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой на вышеуказанное постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление № от 08.06.2025 и решение по жалобе на указанное постановление от 27.06.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов ФИО4 указал, что инспектором ДПС, вынесшим постановление, и командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области не верно определена организация дорожного движения, установленная на закрытой территории коттеджного поселка, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Отметил, что отказывая в удовлетворении его жалобы командир ОБ ДПС ИБДД УМВД России по Ульяновской области ссылается на сведения МУП «Правые Берег» и Управления дорожного хозяйства и транспорта г. Ульяновска, согласно которым дислокация дорожных знаков и сведения об их установке на данном участке дорог, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствуют, что, как он утверждает, противоречит фактическому положению дел. Считает, что нарушения требований п. 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «…на перекрестке равнозначных дорог, за исключением перекрестка, на котором организовано круговое движение, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа…», он не совершал, поскольку в момент ДТП (11:40 часов 08.06.2025) двигался на своем автомобиле «Chery Tiggo 8», государственный регистрационный № по ул. Шпака г. Ульяновска (со стороны ул. Шурова в сторону ул. Кулакова), которая, является «главной дорогой» относительно ул. Кулакова, ул. Разумовского, ул. Шурова, поскольку при въезде в коттеджный поселок на ул. Шпака установлен знак 2.1 «Главная дорога» совместно с дорожным знаком 8.2.1 «Зона действия» 300 м.

Виновником ДТП считает ФИО1, которая в момент ДТП (11:40 часов 08.06.2025) двигалась на а/м «Skoda Rapid», государственный регистрационный №, по ул. Разумовского, подъезжая к перекрестку с ул. Шпака, которая согласно его доводам, является «главной дорогой» по отношению к ул. Разумовского, не убедилась в безопасности своего движения и допустила столкновение с его автомобилем.

Постановлением № от 08.06.2025 инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 (л.д.31) установлено, что 08.06.2025 в 11 часов 40 минут возле дома №6Б по ул. Шпака в г. Ульяновске, ФИО4, управляя автомобилем «Chery Tiggo 8», государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приближающуюся справа и пользующуюся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения: а/м «Chery Tiggo 8» - капот, переднее левое крыло, передний левый расширитель крыла, передний бампер, передняя левая фара, передняя права фара, молдинг переднего бампера, передняя левая и правая противотуманные фары, передняя панель, радиатор, усилитель переднего бампера, решетка радиатора, переднее правое крыло, передний правый подкрылок, бочок омывателя, лонжероны передние правый и левый; а/м «Skoda Rapid» - передний бампер, передняя левая фара, переднее левое колесо, передний левый диск колеса, переднее левое крыло, передний левый подкрылок, передняя левая дверь и ручка двери, передняя левая фара, задняя левая дверь, левый порог и передняя левая противотуманная фара, передняя решетка радиатора, левый повторитель поворота. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно объяснениям ФИО4 (л.д.34-35), отобранным инспектором ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 08.06.2025 в 11:40 часов он двигался на своем технически исправном автомобиле «Chery Tiggo 8», государственный регистрационный знак №, по ул. Шпака г. Ульяновска, со стороны ул. Шурова в сторону ул. Кулакова. В районе дома №6Б по ул. Шпака произошло столкновение с автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, выезжающей со второстепенной дороги. Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, дорожное покрытие сухое, пострадавших нет. Виновником в дорожно-транспортном происшествии считает водителя а/м Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №.

Согласно объяснениям ФИО1 (л.д.32-33), отобранным инспектором ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, 08.06.2025 около 11:40 часов она двигалась на своем технически исправном автомобиле «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, по ул. Разумовского в сторону ул. Шпака. На перекрестке ул. Разумовского и ул. Шпака, в районе дома №6Б по ул. Шпака в г. Ульяновске, при проезде перекрестка руководствовалась правилом «помеха справа», так как знака 2.4. «Уступи дорогу» перед перекрестком не было. Автомобиль «Chery Tiggo 8», государственный регистрационный знак №, двигавшийся по ул. Шпака г. Ульяновска, со стороны ул. Шурова в сторону ул. Кулакова, совершил столкновение с ее автомобилем. Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, дорожное покрытие сухое, пострадавших нет. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя «Chery Tiggo 8», государственный регистрационный знак № нарушившего ПДД РФ, не уступив дорогу ее автомобилю. 

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 27.06.2025 (л.д.27), в проведении автотехнической экспертизы отказано, указанное постановление оставлено без изменения.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5, жалобу поддержали по доводам в ней изложенным, настаивали на проведении автотехнической экспертизы.

Должностные лица - инспектор ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Изучив поступивший в распоряжение суда административный материал, заслушав ФИО4 и его представителя ФИО5, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), установлено: «…на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11.1 Правил дорожного движения, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа…».

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Знак 2.1. «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, устанавливается непосредственно перед перекрестком дорог. Зона действия знака распространяется до конца перекрестка, перед которым он установлен. Если на пересечении проезжих частей главная дорога меняет свое направление, то знак 2.1. «Главная дорога» может устанавливаться с табличкой 8.13 «Направление главной дороги».

Согласно административному материалу, а также информации, поступившей из МБУ «Правый Берег» (л.д. 25, 44), а также Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска дислокация дорожных знаков и сведения об их установке на участке дорог возле дома №6Б по ул. Шпака г. Ульяновска (перекресток ул. Шпака и ул. Разумовского) отсутствуют (л.д.46).

Таким образом, доводы жалобы ФИО4 являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 о проведении автотехнической экспертизы суд не находит.

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, 08.06.2025 в 11 часов 40 минут у дома №6Б по ул. Шпака в г. Ульяновске, ФИО4, управляя автомобилем «Chery Tiggo 8», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, приближающуюся справа и пользующуюся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с ним.

Указанные действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП.

Событие правонарушения и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ № от 08.06.2025 (л.д.30), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 были разъяснены, о чем он собственноручно указал в протоколе;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2025 (л.д.36-37 ), а также схемой места совершения административного правонарушения от 24.06.2025 (л.д. 39), с указанием обстоятельств ДТП, сведений об участниках ДТП, направления движения транспортных средств, взаимного расположения транспортных средств и места их столкновения, а также повреждений, причиненных автомобилям;

- объяснениями ФИО4 (л.д. 34-35), в части факта управления им транспортным средством «Chery Tiggo 8», государственный регистрационный знак №, в указанные в обжалуемом постановлении месте и время, а также в части направления движения транспортного средства по ул. Шпака г. Ульяновска, со стороны ул. Шурова в сторону ул. Кулакова;

- объяснениями ФИО1 (л.д.32-33 ), указавшую, что в сложившейся дорожной ситуации виновным в ДТП считает ФИО4, который управляя автомобилем «Chery Tiggo 8», государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу ее автомобилю, приближающемуся справа.

- сведениями МБУ «Правый Берег», а также Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, согласно которым дислокация дорожных знаков и сведения об их установке на участке дорог возле дома №6Б по ул. Шпака г. Ульяновска (перекресток ул. Шпака и ул. Разумовского) отсутствуют.

- видеозаписями, просмотренными в ходе судебного заседания.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанность виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестков.

Из исследованных доказательств видно, что до столкновения участник ДТП, водитель автомобиля «Chery Tiggo 8», государственный регистрационный знак №, ФИО1 пользовалась преимущественным правом движения на перекрестке равнозначных дорог, двигаясь по ул. Разумовского в сторону ул. Шпака в г. Ульяновске, а водитель автомобиля «Chery Tiggo 8», государственный регистрационный знак №, двигавшийся по ул. Шпака г. Ульяновска, со стороны ул. Шурова в сторону ул. Кулакова, должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Однако, проигнорировав требования п. 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, этого не сделал, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения.

Довод ФИО4, изложенный в жалобе, о том, что п. 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом должностным лицом обоснованно взяты за основу именно показания водителя ФИО1 и схема ДТП, составленная с участием водителей, поскольку показания ФИО1 являются стабильными, непротиворечивыми. Пояснения заявителя ФИО4 являются противоречивыми по существенным обстоятельствам дела, в частности ФИО4 в своей жалобе указывает, что двигался по ул. Шпака г. Ульяновска (со стороны ул. Шурова в сторону ул. Кулакова), которая, является «главной дорогой» относительно ул. Кулакова, ул. Разумовского, ул. Шурова.

Довод ФИО4 о том, что должностными лицами ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области при вынесении обжалуемого постановления и решения по жалобе на обжалуемое постановление неверно определена организация дорожного движения, установленная на закрытой территории коттеджного поселка, где произошло дорожно-транспортное происшествие, опровергается сведениями МУП «Правые Берег» и Управления дорожного хозяйства и транспорта г. Ульяновска, согласно которым дислокация дорожных знаков и сведения об их установке на данном участке дорог, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с Приложением 1 ПДД РФ (знаки дополнительной информации), наличие на въезде в коттеджный поселок, в соответствии с представленными к жалобе фотоснимками и видеозаписи, дорожного знака 8.2.1. «Зона действия», указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4, и соответствии с Приложением 1 ПДД РФ (знаки приоритета) и к дорожному знаку «Главная дорога» относится не может.

Таким образом, действия ФИО4, нарушившего п. 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ правильно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ни один из изложенных в жалобе доводов не опровергает правильности вывода должностного лица о доказанности вины ФИО4 в совершении им правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО4 аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление должностного лица ГИБДД, являлись предметом проверки вышестоящим должностным лицом - командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, и обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении от 10.02.2023, которые базируются на совокупности оцененных доказательств.

Жалоба ФИО4 на вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в порядке, установленном статьей 30.6. КоАП РФ.

Несогласие ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностными лицами ГИБДД обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся вышеназванных постановления и решения не являются.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО4, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно. Каких-либо нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При назначении ФИО4 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 08.06.2025, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 27.06.2025, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

Председательствующий П.В. Чугунов