Дело № 2-469/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ребровой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился к ЗАО СГ «УралСиб» с иском о защите прав потребителей. Просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 4000 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей в том числе автомобиля принадлежащего истцу – Мерседес 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

ДТП произошло в связи с нарушением ФИО5, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. 

В установленный срок выплата страхового возмещения истцу не произведена в связи с чем он организовал оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно выводам проведенного по заказу истца заключения об определении стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ремонта транспортного средства принадлежащего истцу в результате произошедшего ДТП составляет 474000 рублей. За проведение исследования истцом оплачено 10000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца пояснила, что сумма страхового возмещения в размере 239988 руб. 54 коп. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия иска к производству суда. Так же просила снизить неустойку и штраф. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 закона).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей в том числе автомобиля принадлежащего истцу – Мерседес 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

ДТП произошло в связи с нарушением ФИО5, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. 

В установленный срок выплата страхового возмещения истцу не произведена в связи с чем он организовал оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно выводам проведенного по заказу истца заключения об определении стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ремонта транспортного средства принадлежащего истцу в результате произошедшего ДТП составляет 474000 рублей. За проведение исследования истцом оплачено 10000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая рассмотрена ответчиком с нарушением установленного 10-ти дневного срока и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 239988 рублей 54 коп. 

В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составила 329265 руб. 66 коп., следовательно размер недоплаченного страхового возмещения составляет 89277 рублей 12 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. 

Поскольку в течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу не провел, в счет возмещения убытков (по правилам ст. 15 ГК РФ), с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, несение которых подтверждено представленными квитанциями.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о выплате страхового возмещения, то суд исходит из следующего.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов страхового дела и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В отсутствие сведений о дате получения ответчиком недостающих сведений (копия заключения о стоимости восстановительного ремонта и квитанции на оплату исследования), суд считает необходимым рассчитывать неустойку со дня произведенной ответчиком частичной выплаты. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению на всю стоимость восстановительного ремонта, а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и в последующем до даты фактического исполнения решения суда на оставшуюся невыплаченной часть страхового возмещения. 

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствия нарушения обязательства, т.к. ответчик в указанный период времени проводил оценку стоимости восстановительного ремонта, частично выплатил страховое возмещение, был не согласен с размером ущерба изначально заявленным истцом и его доводы частично нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

С учетом положения ч. 1 и ч. 2 ст.333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 0,3 % в день.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 20743 руб. 70 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения подлежит взысканию неустойка в размере 18212 руб. 50 коп. А с ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 267 руб. 83 коп. в день от оставшейся части страхового возмещения. 

По правилам ст. 16.1 Закона об ОСАГО с АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф от суммы недоплаченного страхового возмещения на дату принятия иска к производству суда, суд с учетом позиции ответчика, заявившего о снижении штрафных санкций, находит штраф подлежащим снижению до 22319 руб. 28 коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который имел место быть, в связи с чем истец и обратился в суд с данными исковыми требованиями. То обстоятельство, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, является основанием для компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременное и полное возмещение причиненного ему имущественного вреда, с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца определяет в размере 2000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца подлежит взысканию 11050 рублей, а с ответчика 13950 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4264 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 89277 рублей 12 копеек, убытки за оплату услуг независимых экспертов в размере 10000 рублей 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20743 рубля 70 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18212 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 22319 рублей 28 копеек.

Взыскивать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения неустойку в размере 267 рублей 83 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 13950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 11050 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4264 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья