Дело № 2-219/19 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 ноября 2019 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обращении взыскания на квартиру,

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры и компенсации морального вреда, обращении взыскания на квартиру. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи жилого помещения (далее – договор), согласно которому ответчик приобрёл у них в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 370 000 рублей, в рассрочку. Указанным договором определён порядок выплаты стоимости квартиры и то, что до момента её полной оплаты квартира признается находящейся в залоге у истцов. Во исполнение договора ответчиком в пользу истцов была выплачена сумма в размере 190 000 рублей. Таким образом, в настоящее время размер просроченной задолженности составляет 180 000 рублей, которую и просят взыскать наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 383 рубля 73 копейки и расходами по уплате государственной пошлины, в равных долях. Кроме того, поскольку спорное имущество находится в залоге, в целях удовлетворения материальных требований просят обратить взыскание на квартиру, установив её начальную продажную стоимость в размере 370 000 рублей. Также, в связи с тем, что действия ответчика принесли им нравственные страдания, просят взыскать со ФИО3 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Истцы о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие и удовлетворении заявленных ими требований в полном объёме.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебное извещение в соответствующем отделении почтовой связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

Согласно данным отдела АСР УФМС России по Мурманской области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована на территории Мурманской области по адресу: 

<

адрес>.

Направленными письмами ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения ст.ст. 118, 167 ГПК Российской Федерации. Копия определения и письма направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом её регистрации, заказной судебной корреспонденцией.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, он признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Статьей 486 ГК Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности в размере ? доли каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>. 

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 370 000 рублей; каждому из продавцов причитается сумма, пропорциональная принадлежащей ему доле в праве собственности на указанную квартиру, то есть по 185 000 рублей; покупатель обязуется перечислять продавцам денежные средства следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; до момента полной оплаты стоимости отчуждаемой квартиры указанная квартира признается находящейся в залоге у продавцов. 

Согласно передаточному акту, подписанному сторонами, спорная квартира была передана истцами ответчику путём передачи документов на неё и ключей. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО3 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчиком обязательства по оплате приобретенной квартиры исполнены не в полном объёме. Ответчиком внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, а всего в размере 190 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу, составленной ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России". Согласно расчёту, предоставленному истцами, остаток просроченной задолженности составляет 180 000 рублей. 

В соответствии с ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо возражений относительно размера просроченной задолженности, доказательств её оплаты в большем размере, нежели указано истцами, либо в полном объёме не представлено, суд полагает, что требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, по 1/2 доли в пользу каждого из истцов. 

Согласно п. 3 ст. 486 ГК Российской Федерации (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту, предоставленному истцами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 383 рубля 73 копейки. Указанный расчёт судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК Российский Федерации, не оспорен. При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в их пользу в равных долях подлежит удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование истцов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Статьёй 348 ГК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из статьи 489 ГК Российской Федерации следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона не имеется, требование истцов об обращении взыскания на спорную квартиру подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 616 548 рублей. Поскольку указанная стоимость наиболее объективно отражает фактическую стоимость жилого помещения, в отличие от его стоимости на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, суд исходит из указанной суммы и устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 80% её кадастровой стоимости, что составляет 493 238 рублей 40 копеек. Реализации заложенное имущество подлежит путём продажи с публичных торгов. 

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Анализируя изложенные выше нормы закона и обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что в действиях ответчика каких-либо нарушений личных неимущественных прав истцов не установлено, заявленное ими требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подаче искового заявления, в размере 4 968 рублей. 

Статьёй 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам также относятся расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и истцом ФИО1 был заключён договор на оказание юридических услуг, пунктом 5 которого предусмотрено, что стоимость услуг за составление искового заявления составляет 5 000 рублей. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом ФИО1 была произведена оплата услуг по договору в размере 5 000 рублей, которая является разумной и ответчиком не оспорена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98, 100, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обращении взыскания на квартиру удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 383 рубля 73 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 4 968 рублей, а всего 193 351 рубль 73 копейки, по ? доли в пользу каждого из истцов.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путём продажи её с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 493 238 рублей 40 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Костюченко