Дело № 12-109/2019 

УИД 29MS0033-01-2018-003170-55

УИН 18

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

06 марта 2019 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Мовсесяна А. Р. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Защитник ФИО1 – Мовсесян А.Р. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях доверителя состава вмененного административного правонарушения.

Утверждает, что у потерпевшей со свидетелями родственные или дружеские отношения, которые узнали о конфликте со слов ФИО2 и очевидцами произошедшего не были.

Умысла ФИО1 на причинение побоев ФИО2 не имел.

Более того, мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением и влечет безусловную отмену постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, защитника не направил, заявленное защитником ФИО1 – Мовсесяном А.Р. ходатайство разрешено.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы потерпевшей ФИО2, позицию представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Антипиной Л.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что 

<

Дата> около 18 часов 00 минут на втором этаже первого подъезда ... в городе Архангельске ФИО1 нанес один удар ногой по руке ФИО2, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенными доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустив насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО2, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину доверителя в его совершении, защитник ФИО1 – Мовсесян И.В. не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 262 Кодекса).

При производстве по делу об административном правонарушении, в частности в письменных объяснениях от 

<

Дата>, ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> около 18 часов 00 минут на лестничной площадке второго этажа ... в городе Архангельске он проводил электроремонтные работы, при этом стоял на табурете с инструментом в руках.Признал ФИО1 и тот факт, что по вопросу правомерности проведения данных работ у него произошел конфликт с соседкой ФИО2

Согласился, что ФИО2 снимала проводимые им электроремонтные работы на телефон.

Не оспаривал, что «попал ногой по руке ФИО2И…», в результате чего на пол упал ее телефон.

В жалобе на спорное постановление защитник косвенно подтверждает факт нанесения доверителем удара ногой по руке ФИО2 с целью выбить телефон из руки потерпевшей.

Из письменного заявления и объяснений потерпевшей ФИО2 усматривается, что 

<

Дата> около 10 часов утра она увидела, что сосед ФИО1 «что-то делает в счетчике на лестничной площадке…».

Сделав замечание, ФИО2 ушла на работу.

Вечером около 10 часов вновь стала свидетелем, как ФИО1 «что-то делает в щитке…».

ФИО2 сделала фото и стала вести видеосъемку происходящего.

ФИО1 задал ей вопрос: «Что опять снимаешь?», после чего нанес удар ногой по руке ФИО2, от удара у нее выпал телефон.

Потерпевшая указала, что от противоправных действий ФИО1 она испытала физическую боль, просила привлечь к установленной законом ответственности.

Таким образом, совокупностью материалов дела установлено и доказано, что 

<

Дата> около 18 часов 00 минут на втором этаже первого подъезда ... в городе Архангельске ФИО1 нанес один удар ногой по руке ФИО2, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей.

Допустив насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 опрошены мировым судьей с соблюдение процессуальных требований, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их показания обоснованно оценены мировым судьей как доказательства по делу.

Отсутствие акта судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей не исключает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объективную сторону состава образуют не только побои, но и иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему.

Утверждение заявителя о том, что доверитель не имел умысла на причинение насильственных действий, противоречит материалам дела.

Вопрос вступления решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> в законную силу не влияет на законность спорного постанолвения.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1, как лица, совершившего административное правонарушение.

Административное наказание назначено с соблюдение общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит. 

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Мовсесяна А. Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья

Н.В. Ибрагимова