Дело № 2-296/2026, УИД 24RS0046-01-2025-005276-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж, в котором просит:

- признать право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс площадью 20,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 1 гектар в 

<

адрес> в логу южнее микрорайона № жилого массива медпрепаратов, юго-восточнее закрытого кладбища для строительства индивидуальных гаражей.

ФИО1 с 2007 года является членом Гаражно-потребительского кооператива «Мокрый лог», ему предоставлен в пользование гаражный бокс площадью 20,7 кв.м., по адресу 

<

адрес>, который ранее на протяжении длительного времени был брошен и никем не использовался.

С 2007 года истец ФИО1 гаражом пользуется открыто, добросовестно, несет расходы по его содержанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2 (доверенность л.д. 5), который в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в нем против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик администрация г. Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - администрация Свердловского района г. Красноярска, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Красноярска, ГПК «Мокрый лог» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Представитель ответчика администрация г. Красноярска – ФИО3 (доверенность л.д. 58) направил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указав на то, что истец должен предоставить доказательства, подтверждающие, что спорный гараж расположен в границах земельного участка, ранее отведенного под строительство гаражного бокса указанной площади, что объект соответствует действующим градостроительным нормам, требованиям технической, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не нарушает права третьих лиц.

Суд считает возможным на основании гл. 22 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства в отсутствии извещенных надлежащим образом ответчиков.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 3 статьи 218 названного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью 1 Га под строительство индивидуальных гаражей в 

<

адрес> в логу южнее микрорайона № жилого массива медпрепаратов, юго-восточнее закрытого кладбища (л.д. 6).Списки владельцев гаражей или схемы границ отведенного земельного участка к решению не приложены (л.д. 39-40).

С 2007 года ФИО1 является членом гаражно-потребительского кооператива «Мокрый Лог», имеет в пользовании гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес>, задолженностей по членским и иным взносам не имеет (л.д. 7).

Согласно техническому плану Сооружения – бокс № строение № по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, год завершения строительства сооружения – 1979, его площадь 20,7 кв.м., он расположен в границах кадастрового квартала №

Право собственности на спорный объект недвижимости – гаражный бокс за кем-либо не зарегистрировано, равно как не зарегистрированы в отношении него и иные вещные права (л.д. 34-37).

Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям, спорный гаражный бокс соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. 77-81), при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, сооружение «гараж» соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 84).

Оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 234, 236 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный гараж, признав за истцом, приобретшим спорный гараж на основании приобретательной давности. При этом исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства подтверждают совершение истцом в юридически значимый период действий по принятию бремени содержания гаража, использования его по назначению, открыто и непрерывно с 2007 года по настоящее время, то есть более 18 лет.

При этом, суд исходит из того, что гараж возведен без нарушения требований закона, имеет назначение нежилое, выстроен в пределах земельного участка выделенного ГК, на земельном участке имеющем соответствующее назначение.

Также судом учитывается, что с 2007 года истец пользуется гаражным боксом, в течение всего времени пользования гаражом никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения и не оспаривал право истца на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс площадью 20,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> №.

Указанное решение является основанием к регистрации права собственности на гаражный бокс за ФИО1.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Судья Н.М. Елисеева