№ 2-1139/2024

24RS0012-01-2024-001740-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Лысановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска Красноярского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения., мотивируя тем, что следственным отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования органами следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с различных номеров звонили люди, представляющиеся сотрудниками отдела выплат компенсаций. Путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись персональными данными ФИО1, вынудили ее перевести денежные средства на указанные ими банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к своему супругу ФИО6 для того, чтобы последний посредством почтового перевода осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО3 Аналогичные действия по переводу денежных средств были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО4 Почтовые переводы осуществлялись через 

<

данные изъяты>». При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО1 с ответчиками не имеет. Поскольку со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение прокурор просит взыскать в пользу ФИО1:

- с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Помощник прокурора г. Дивногорска Лысанова В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом предпринимались меры для извещения ответчиков и ФИО3, ФИО4, ФИО5, в адрес которых направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации, корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики намеренно уклоняются от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В связи с чем, суд полагает возможным в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя телефонную связь, похитило денежные средства ФИО1, причинив ей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением следователя следственного отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением следователя следственного отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО1 поступали звонки от неизвестных лиц, представившихся работниками отдела выплат компенсаций, которые поясняли, что для получения компенсации ей необходимо перевести денежные средства на банковский счет. После этого она попросила своего супруга ФИО6 осуществить перевод. Переводы осуществлялись в разные дни и разными суммами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО4 

Общая сумма переводов составила 214 000 рублей, что подтверждается бланками выплаты перевода АО «Почта России».

По информации 

<

данные изъяты> факта выплаты по переводам Форсаж были произведены в ОПС 

<

данные изъяты>, а именно:

- номер перевода № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Статус – выплачен. Получатель ФИО3 

<

данные изъяты>;

- номер перевода № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Статус – выплачен. Получатель ФИО4 

<

данные изъяты>;

- номер перевода № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Статус – выплачен. Получатель ФИО4 

<

данные изъяты>;

- номер перевода № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Статус – выплачен. Получатель ФИО5 

<

данные изъяты>.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 с указанными лицами не знакома, следовательно, истец денежных или иных обязательств перед ответчиками не имеет, оснований для перечисления истцом денежных средств в размере 214000 рублей на счет ответчиков у истца не имелось. 

Также, в качестве доказательств того, что ФИО1 денежные средства перечислила ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд принимает и то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в правоохранительные органы, на основании ее заявления было возбуждено уголовное дело. 

Поскольку доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено, иск прокурора г. Дивногорска, поданный в интересах ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем с ответчиков в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлины в следующем размере: с ФИО3 – 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО4 – 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО5 – 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024 года

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева