УИД:24RS0036-01-2023-000579-40

дело № 2-46/2024 (№2-532/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В. с участием:

истца ФИО2

представителя истца ФИО5

представителя ответчика - АО "Лесосибирск-Автодор" ФИО8

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Лесосибирск-Автодор" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Лесосибирск-Автодор" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 394784 рубля 70 копеек, взыскании расходов на экспертизу и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что 16.06.2023 в 14.21ч. двигался на принадлежащем ему автомобиле HONDA Avancier, государственный регистрационный знак 

<

***> по автодороге Мотыгино-Широкий Лог, где в координатах № 58/06816 Е 93/83206 совершил наезд на препятствие (большой камень), который валялся на проезжей части, в результате чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Мотыгинскому району ФИО9 24ОК № 504582 от 19.06.2023, было отказано в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к п. 10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения. Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления исключено указание о нарушении пункта 10.1 ПДД. Считает, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, обслуживающего данную дорогу, в действиях которого можно усмотреть нарушение ст. 12.34 КоАП РФ. Он, в свою очередь, каких-либо нарушений ПДД РФ не совершал. Согласно экспертному заключению № 2463 от 27.06.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта HONDA Avancier государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 16.06.2023 без учета износа составляет 394784 рубля 70 копеек. На проведение экспертизы затрачены денежные средства в размере 10000 рублей.

Определением Мотыгинского районного суда от 10.01.2024, произведена замена ненадлежащего ответчика Мотыгинский филиал АО "Лесосибирск-Автодор" на надлежащего АО "Лесосибирск-Автодор".

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера № 80 от 11.11.2023, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО "Лесосибирск-Автодор" ФИО3, действующая на основании доверенности № 01/2024-Д от 09.01.2024, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. В отзыве на иск указала следующее. АО "Лесосибирск-Автодор", как подрядчик, осуществляет работы по содержанию автомобильной дороги Мотыгино-Широкий Лог с км.0 по км.124+105м., согласно Государственному контракту № ТЭ-346/20 от 24.12.2020, заключенному с КГКУ "КрУДор". Участок на км.79 - км.80 входит в состав данной автодороги. Руководствуясь разделом 6 Контракта, по итогам месяца, Заказчик и Подрядчик подписывают Акт о приемке выполненных работ. Данный акт за июнь 2023г. подписан без указания нарушений, то есть обязательства по контракту были выполнены качественно, без замечаний. Камень на проезжей части не может служить подтверждением вины ответчика, как и подтверждением того, что именно от действий ответчика наступили последствия в виде ущерба (причинно-следственная связь). Не известно с достоверностью, в какой момент времени на дорожном полотне появился данный камень; была ли это некачественная уборка дороги, либо камень выпал из грузового автомобиля, либо вынесен из-за пределов дороги ветром от проезжающих машин. Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц должна быть без посторонних предметов, которые должны быть удалены с проезжей части в течение 3-х часов с момента обнаружения. Согласно п. 3.3 данного ГОСТа моментом обнаружения считается дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. Диспетчерская служба ответчика не получала сообщений о наличии на проезжей части камня. Представителя АО "Лесосибирск-Автодор" не приглашали на место ДТП. На данном участке дороги до момента ДТП не производилось никаких работ, в связи с чем, дорожные службы не могли знать о наличии постороннего предмета на дорожном полотне. Согласно общему журналу работ, 16.06.2023 проводилась ремонтная планировка проезжей части с км.101 по км.80. На участке км.79+900м. (где примерно произошло ДТП) грейдер не работал, следовательно, от действий машиниста грейдера посторонние предметы на дороге образоваться не могли. АО "Лесосибирск-Автодор" не привлекалось к административной ответственности по поводу камня на проезжей части автомобильной дороги Мотыгино-Широкий Лог. Полагает, что ущерб, полученный автомобилем в данном ДТП, состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя. Несмотря на то, что пункт 10.1 ПДД не образует состав правонарушения, водитель при движении должен учитывать многие факторы. Скорость на IV категории дорог, к которой относится дорога Мотыгино-Широкий Лог, составляет 60 км/ч на пересеченной местности. В данном случае, водитель ФИО1 избрал такой скоростной режим, который не позволил ему обеспечить безопасность движения и избежать причинения ущерба своему автомобилю, хотя при должной осмотрительности он мог бы избежать наезда на камень. Согласно материалам дела, а также видео с регистратора: в момент ДТП погода была солнечная, без осадков, видимость отличная, что свидетельствует об отсутствии помех для водителя обеспечить безопасное движение автомобиля; водитель ФИО1 обязан был учитывать щебеночно-гравийное покрытие дороги и не должен был двигаться со скоростью 90-80 км/ч (до момента ДТП). В момент ДТП скорость автомобиля была 72 км/ч (по регистратору); впереди двигался еще один автомобиль и создавал пылевое облако, поэтому водителю ФИО1 следовало соблюдать более длинную дистанцию между автомобилями; по ходу движения автомобиля на автомобильной дороге на км.79+505 (согласно дислокации и видео), установлен дорожный знак 1.12.1 "Опасные повороты". Это предупреждающий знак, который, согласно ПДД, "информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке". В данном случае водитель должен был учесть все вышеназванные факторы, снизить скорость, что обеспечило бы безопасное движение и избежание наезда на камень. В административных материалах ГИБДД отсутствует схема ДТП, акт о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги, нет фото с места ДТП, вещественное доказательство в виде камня не представлено. Все материалы составлены и объяснения взяты - через 2 дня после происшествия 19.06.2023, что является нарушением порядка фиксации дорожно-транспортного происшествия.

Представители третьих лиц - Мотыгинского филиала АО "Лесосибирск-Автодор", КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 2).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Судом установлено, что 16.06.2023 в 14.21ч. на 79км. + 900м. автодороги "Мотыгино-Широкий Лог" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA Avancier, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2001 года выпуска, принадлежащего ФИО1, под его управлением (наезд на препятствие (камень), находившийся на проезжей части дороги).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля на дату события, без учета износа составляет 394784,70 рублей, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату события с учетом износа, составляет 94632,70 рублей, что следует из экспертного заключения № 2463 от 27.06.2023.

Среднерыночная стоимость автомобиля HONDA Avancier, 2001 года выпуска на июнь 2023 года составляет 480700 рублей, что следует из справки ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мотыгинскому району ФИО4 24 ОК № 504582 900 от 19.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом инспектором сделан вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24.08.2023 из постановления исключено указание о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД.

Факт наезда на камень подтверждается записью видео с регистратора автомобиля, которым зафиксированы: наезд на камень, скорость 72 км/ч., географические координаты, а также показаниями свидетеля ФИО7, который 16.06.2023 двигался на своем автомобиле следом за автомобилем истца, и также совершил наезд на камень. ФИО7 пояснил, что в результате наезда на камень его автомобиль также пострадал.

Между КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (заказчик) и АО "Лесосибирск-Автодор" (подрядчик) заключен государственный контракт № ТЭ-346/20 от 24.12.2020, согласно которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Мотыгинском районе, в целях обеспечения круглосуточного, безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 4.2.7 контракта, подрядчик обязан обеспечивать круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по объекту и сохранность имущества, входящего в состав объекта.

Согласно п. 10.2.10 контракта, подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий контракта, а также за ущерб, причиненный по вине работников подрядчика.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 30.06.2023 на участке дороги, где произошло ДТП "Мотыгино - Широкий Лог" в июне 2023 года, проводилась ремонтная планировка проезжей части дорог с переходным типом покрытия средними автогрейдерами.

В частности, согласно выписке из общего журнала работ, 09.06.2023 на участке дороги 101-68-61 км. проводилась ремонтная планировка проезжей части автодороги с переходным типом покрытия средними автогрейдерами.

16.06.2023 такие работы проводились на 100-88-80 км.

Как следует из пояснений представителя ответчика, со ссылкой на данные из спутниковой системы мониторинга и контроля транспорта АвтоГРАФ (ГЛОНАСС), на участок, где произошел наезд на камень, грейдер 16.06.2023 не заходил.

Однако, факт ненадлежащего содержания дороги установлен и подтверждается видео с регистратора, из которого видно наличие на участке дороги постороннего предмета (камня).

Отсутствие камня на дороги исключило бы наезд на него и повреждение транспортного средства.

Как следует из пояснений представителя ответчика, дежурная служба ответчика систематически проводит обследование проезжей части дороги.

Таким образом, в месте дорожно-транспортного происшествия 16.06.2023 имелся посторонний предмет (камень), не относящийся к предметам обустройства, в связи с чем, указанный участок дороги не соответствовал установленным нормативным требованиям, поскольку не обеспечивал безопасность движения транспортных средств.

В нарушение условий государственного контракта, АО "Лесосибирск-Автодор" надлежащим образом не исполнены обязанности по содержанию автомобильной дороги, не обеспечены круглосуточное, безопасное дорожное движение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности причины получения автомобилем истца повреждений в результате наезда на камень на проезжей части, о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и некачественно проведенными ответчиком работами по очистке и содержанию данного участка дороги, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, именно на АО "Лесосибирск-Автодор" - подрядчика по государственному контракту возлагается ответственность за причинение истцу материального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования, обеспечивающему круглосуточное, безопасное движение транспортных средств.

В действиях истца нарушение п. 10.1 ПДД РФ суд не усматривает.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При отсутствии дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим, максимально разрешенная скорость вне населенных пунктов легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т. на автомагистралях составляет 110 км.ч., на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 ПДД).

Следовательно, водитель автомобиля HONDA Avancier, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляя движение со скоростью 72 км/ч, не превышал максимально разрешенную скорость на участке происшествия 90 км/ч.

Доводы представителя ответчика о не соблюдении истцом безопасной скорости, превысившего расчетную скорость движения на пересеченной местности для IV категории дороги, равную 60 км.ч., что явилось причиной ДТП, суд признает необоснованными, поскольку водитель должен ориентироваться на разрешенную скорость и правила дорожного движения. Расчетная же скорость - технический показатель, которым пользуются дорожные строители.

Также из видео с регистратора видно, что водитель соблюдал дистанцию с впереди идущим транспортным средством. Несмотря на то, что впереди идущий автомобиль создавал пылевой облако, однако это не ограничивало видимость проезжей части для водителя.

При определении размера причиненного истцу вреда, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, согласно экспертного заключения № 2463 от 27.06.2023. Иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд, признает расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей необходимыми, поэтому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7148 рублей, поэтому данные расходы должны быть компенсированы ответчиком истцу, требования которого удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества "Лесосибирск - Автодор" в пользу ФИО1 возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 394784 (триста девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с Акционерного Общества "Лесосибирск - Автодор" в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7148 (семь тысяч сто сорок восемь) рублей.

Взыскать с Акционерного Общества "Лесосибирск - Автодор" в пользу ФИО1 расходы на экспертизу 10000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.