№ 12-4/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 29 января 2024 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

При секретаре Гизатуллиной А.А., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката Лопатина А.В., 

Потерпевшей Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА, которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что судом необоснованно опровергнуты его доводы о том, что побои были нанесены третьим лицом, свидетель Ж. подтвердил факт того, что в квартире находился неизвестный мужчина, который в ходе потасовки нанес удары его матери Ж.Г., описав характер и место нанесения ударов.

Кроме того, ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, и был лишен возможности заявить отвод эксперту, а также права заявит о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как эксперт не был предупрежден об ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник – адвокат Лопатин А.В. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснили, что ФИО1 ударов Ж.Г. не наносил, повреждения образовались в результате действий третьего лица, который находился в квартире Ж.Г., что подтверждает свидетель Ж.. Просили признать заключение судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Также мировым судьей не установлено время совершения административного правонарушения. 

Потерпевшая Ж.Г. суду пояснила, что побои ей нанес именно ФИО1, их несовершеннолетний сын Ж. дал такие показания, которые ему указал отец ФИО1, так как он находится под его влиянием. Ранее ФИО1 неоднократно наносил ей побои, но она в правоохранительные органы не обращалась. 

Несовершеннолетний свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он приезжал с отцом к матери Ж.Г., у матери в доме находился неизвестный мужчина, с которым у отца возник конфликт, они подрались, а мама разнимала. При этом неизвестный мужчина случайно задел его маму по ноге и руке.

Свидетель Г. суду показал, что ранее ни с Ж.Г., ни с ФИО1 знаком не был, в ночь с 3 на 4 августа в квартире у Ж.Г. не находился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, свидетелей, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании ДАТА в 23.55 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>А нанес побои Ж.Г., причинив ей физическую боль.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом серии № от ДАТА об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 Кроме того, нанесение побоев Ж.Г. подтверждается справкой ГБУЗ РБ Кушнаренковская центральная районная больница, в соответствии с которой Ж.Г. ДАТА была на амбулаторном приеме у хирурга в поликлинике ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, у Ж.Г. зафиксированы: ушибы правого и левого предплечья, правого бедра.

Также в соответствии с заключением эксперта № от ДАТА у Ж.Г. установлены следующие повреждения: кровоподтеки правого и левого предплечья, правого бедра. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около 3-5 суток до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДАТА. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не нахожу оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку экспертиза проведена по постановлению уполномоченного должностного лица ст. УУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> М.. который проводил проверку по заявлению Ж.Г., эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, был лишен права заявить отвод эксперту, заявить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, не влекут недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Так ФИО1 при наличии оснований не был лишен возможности заявить отвод эксперту при рассмотрении дела мировым судьей либо при настоящем рассмотрении дела, а также заявить ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, при наличии у него вопросов, которые он хотел бы поставить перед экспертом.

Показания несовершеннолетнего свидетеля Ж. о том, что ФИО1 не наносил ударов Ж.Г., их нанес неизвестный мужчина, судья расценивает как данные с целью помочь ФИО1, который является его отцом и с которым Ж. проживает постоянно.

Кроме того показания свидетеля Ж. о механизме нанесения неизвестным мужчиной ударов его матери Ж.Г. не согласуется с телесными повреждениями, зафиксированными у потерпевшей.

Время совершения административного правонарушения мировым судьей установлено правильно, исходя из материалов дела. В судебном заседании потерпевшая Ж.Г. указала, что уже не помнить точную дату, потому что прошло много времени.

На основании совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу, что показания потерпевшей Ж.Г. о том, что ФИО1 нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела, причинив при этом сильную боль, являются достоверными. 

На основании изложенного судья считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызвали у судьи каких-либо противоречий, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу заявителя. Более того, все представленные в материалах дела доказательства между собой согласуются. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.С. Белорусова