Дело: 2-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 23 марта 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С., 

с участием: 

– истца ФИО1,

– представителя истца ФИО1 и третьих лиц – ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, действующего на основании устного доверения прав, и в силу прав по доверенностям от 02 февраля 2017 года, 

– ответчика ФИО5,

– представителя ответчика ФИО5 адвоката Смолиной О.А., представившей удостоверение № 656 и ордер № 4,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и признании права общедолевой собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам и ФИО5 о прекращении исполнительного производства, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и признании права общедолевой собственности на земельный участок.

Определением Тарногского районного суда от 31 января 2017 года производство по гражданскому делу 2-26 2017 г. в части требования истца ФИО1 к ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области об окончании исполнительного производства № …….. от 18 ноября 2016 г. по основанию прекращено. 

Также определением Тарногского районного суда от 07 февраля 2017 года в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что в производстве ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам имеется исполнительное производство, по которому истец является должником, предметом исполнения которого является: обязание ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 557 кв.м с кадастровым номером ……… по адресу: …………. путем демонтажа теплицы и части дровяника, находящегося в границах принадлежащего ФИО5 земельного участка, а также прекращения выпаса скота и использования гряд в пределах принадлежащего ФИО5 земельного участка в течение двух месяцев в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Ссылаясь на сведения публичной кадастровой карты и письмо Комитета по земельным отношениям и строительству ГД ФС РФ от 18 января 2016 года № 3.31-21/20, отмечает, что граница данного земельного участка не установлена, а жилой дом ……….. Вологодской области является многоквартирным.

Со ссылкой на ст.ст.36, 37 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общедолевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Приводя в тексте иска положения п. 66 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», полагает, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведением его государственного кадастрового учета.

Полагает, что желание ответчика ФИО5, вытекающие из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером …………., использовать земельный участок по своему усмотрению противоречит закону и нарушает права собственников жилых помещений использовать входящий в общедолевую собственность земельный участок.

Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО5 на поименованный в иске земельный участок и признать право общедолевой собственности на данный земельный участок за собственниками жилых помещений дома № ….по ул…… с……….. Тарногского района Вологодской области. 

Заявляя самостоятельные требования, третьи лица ФИО2 и ФИО3 указывают, что они являются собственниками квартиры № …… (по 1/3 доли) многоквартирного дома № …… по улице ……… Тарногского района Вологодской области.

Отмечают, что 01 ноября 2010 г. П-вы продали Девятовскому квартиру № ……. в многоквартирном доме по адресу: ……….

Полагают, что с данного момента П-вы утратили право собственности на земельный участок с кадастровым номером …….., так как данный земельный участок фактически является частью общедомового имущества собственников квартир дома № …. по улице ………… Тарногского района Вологодской области.

Третьи лица просят признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО5 на поименованный в иске земельный участок и признать право общедолевой собственности на данный земельный участок за собственниками жилых помещений дома № …………. области. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и настаивает на их удовлетворении. 

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили. 

Представитель истца ФИО1 и третьих лиц – ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 указывает, что требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, взаимосвязаны и касаются выданного регистрирующим органом ответчику ФИО5 на спорный земельный участок свидетельства о государственной регистрации права серии ………. от 26 ноября 2015 г. и требования о признании права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ……. по адресу: ………..

Заявляя о подложности в кадастровом деле № …… 2002 года выписки из постановления администрации Заборского сельсовета, явившейся основанием для проведения кадастровых работ по принадлежащему ФИО6 земельному участку, представил в обоснование архивную копию постановления Заборской сельской администрации от 15 августа 2001 г. № 12 «О предоставлении земельного участка в аренду», ссылаясь на отсутствие в данном постановлении сведений о предоставлении П.С.В. земельного участка в собственность.

Также ссылается на допущенные должностным лицом нарушения требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., в части своевременности уведомления смежных землепользователей, обозначения границ земельного участка после проведения кадастровых работ, нарушения процедуры кадастровых работ.

Полагает в отношении кадастрового дела № 298 2002 года, что фактически в 2002 году работы согласно технического плана от 15.01.2002 г. и на основании поступившего от П. заявления не выполнены и документ является подложным в целом.

Делает вывод о незаконности выданного изначально П.С.В. свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок и, соответственно, свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок ФИО5 как наследнице П.С.В.

Обращает внимание на требования действующего законодательства в части следования судьбы земельного участка в судьбе расположенного на нем объекта недвижимости и на то, что квартира …. дома № … по ул…… с…… Тарногского района Вологодской области была продана П. Д., а от последнего в порядке наследования перешла в собственность истца ФИО1 И поскольку ФИО5 в настоящее время не является жителем многоквартирного дома, то не имеет и права на земельный участок, на котором расположен данный дом.

Просит удовлетворить исковые требования его доверителей в полном объеме.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признает в полном объеме. Указывает, что она является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство.

Отмечает, что нарушений закона при кадастровом учете земельного участка и в последующем при регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на данный объект недвижимости допущено не было.

Просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Смолина О.А. поддерживает позицию своего доверителя по делу. 

Обращает внимание, что право собственности мужа её доверителя ФИО5 ФИО6 на указанный в иске земельный участок было зарегистрировано 25 апреля 2002 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем применение положений ч.2 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае недопустимо.

Отмечает, что выданное её доверителю свидетельство о государственной регистрации права соответствует требованиям закона по процедуре выдачи и по форме и закрепляет переход к ФИО7 права собственности на земельный участок в порядке наследования. При этом истцом и третьими лицами с самостоятельными требования относительно предмета спора не оспаривается свидетельство о праве ФИО7 на наследство в отношении спорного земельного участка. Оспариваемое же свидетельство о государственной регистрации права является только доказательством произведенной регистрации права.

Полагает, что кадастровый учет спорного земельного участка изначально был проведен в соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства, с извещением смежных землепользователей, кадастровое дело № …… 2002 г. оформлено надлежащим образом, не содержит подложных документов и работы по кадастровому учету выполнены в полном объеме и с извещением смежных землепользователей, в т.ч. являющейся по делу третьим лицом ФИО2

Просит отказать в удовлетворении всех исковых требований в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч.2 ст.16 Вводного закона).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, дом № … по ул….. с…… Тарногского района состоит из двух квартир и является многоквартирным.

Квартира № …. данного дома принадлежит ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по завещанию серии ……), квартира № …… на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) – ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (свидетельства о регистрации права серии ….., серии …., серии ….. от 13 мая 2009 года).

Собственником земельного участка с кадастровым номером …….. по адресу: ……….. является ответчик ФИО5

Решением Тарногского районного суда от 18 июля 2016 года на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 557 кв.м. с кадастровым номером …… по адресу: ……. путем демонтажа теплицы и части дровяника, находящихся в границах принадлежащего ФИО5 земельного участка, а также прекращения выпаса скота и использования гряд в пределах принадлежащего ФИО5 земельного участка в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением Вологодского областного суда от 14 сентября 2016 года решение Тарногского районного суда от 18 июля 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 14 сентября 2016 года.

Истец ФИО1 и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 со ссылками на кадастровый паспорт спорного земельного участка от 23 июня 2015 года, где отмечено, что граница спорного земельного участка не установлена в соотвествии с требованием земельного законодательства, и на сведения публичной кадастровой карты, не содержащей сведений о спорном земельном участке, обратились в суд с исковыми требованиями, в которых просят суд применить положения ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении спорного земельного участка по заявленным ими исковым требованиям.

Анализируя правоотношения по спорному земельном участку, суд исходит из следующего.

Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

Статьей 6 ЗК РФ установлено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к ст.ст.68, 70 Кодекса в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01 августа 2007 года.

В соответствии с п.3 ст.1 данного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Исходя из содержания приведенной нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Согласно Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4196 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и настоящим Законом.

При этом действовавший до 01 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР вопросы пользования земельным участком под многоквартирным жилым домом собственниками находящихся в нем помещений не регулировал. Понятие общей долевой собственности возникло после принятия Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», то есть после передачи спорного земельного участка в собственность ФИО6

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Заборского сельсовета № …… от 11 января 2002 года ФИО6 для ведения личного хозяйства бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га в с…….., что и явилось основанием для проведения кадастрового учета данного участка. Представленная представителем истца и третьих лиц ФИО4 в качестве обоснования подложности имеющихся в кадастровом деле документов архивная копия постановления Заборской сельской администрации от 15 августа 2001 г. № 12 «О предоставлении земельного участка в аренду» не имеет отношения к кадастровому делу № ………. 2002 г.

Данный земельный участок поставлен ФИО6 на кадастровый учет, его границы определены (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25 апреля 2002 года), что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 23 июня 2015 года № ………. и плана земельного участка (кадастровое дело № ………). 

Из кадастрового дела № …….8 видно, что отвод земельного участка в натуре произведен 15 января 2002 года, границы утверждены руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустроительству Тарногского района Вологодской области 05 февраля 2002 года. 

Кроме того, утверждению границ предшествовало их установление и согласование с другими землепользователями, в том числе и с ФИО2, как представителем домовладельца квартиры № …. дома № ….. по ул…… с……… района Вологодской области, что следует из акта установления и согласования границ земельного участка от 15 января 2002 года. 

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за П.С.В. 25 апреля 2002 года, что усматривается из представленного по запросу суда УФРС по Вологодской области дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ……. по адресу: ……...

Кадастровым паспортом земельного участка от 23 декабря 2016 г. № ……… подтверждается, что в настоящее время правообладателем спорного земельного участка является ФИО5 

Судом также установлено, что единый придомовый земельный участок под вышеуказанным многоквартирным жилым домом до введения в действие ЖК РФ не был сформирован органами местного самоуправления и не был поставлен на кадастровый учет. 

Однако, по состоянию на дату введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.) с установлением границ был сформирован отдельный земельный участок, предоставленный в собственность ФИО6, являющемуся собственником жилого помещения в доме. Границы обособленного участка были определены и согласованы, в том числе и с собственником второй квартиры данного дома (материалы кадастрового дела № …….).

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату нового правового регулирования были определены правомочия собственников помещений в многоквартирном доме, в частности П.С.В., на спорный земельный участок и оснований считать, что в настоящее время данный участок как элемент единого объекта может быть признан общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в силу вышеприведенных положений ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не имеется.

В настоящее время указанный выше земельный участок принадлежит ответчику ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по закону серии ……. от 9 июля 2014 г. и свидетельство о государственной регистрации права серии …….. г.)

Оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права ФИО5 на поименованный в иске земельный участок и признания права общедолевой собственности на данный земельный участок за собственниками жилых помещений дома № 6 по ул.Сельская с.Красное Тарногского района Вологодской области суд не усматривает.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Кроме того, по смыслу вышеуказанной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о государственной регистрации или сама регистрация. 

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05 июля 2001 года № 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов.

При таких условиях исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права …….. г. и признании права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …… по адресу: ……., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Судья – Попов А.С.