УИД: 22RS0010-01-2024-001829-62

производство № 2-142/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б., 

с участием прокурора Дроздова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 142/2025 по иску прокурора Солецкого района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор .... обратился в суд, с учетом уточнения, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование указано, что в ходе проверки в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступления, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, установлено, что ФИО1 *** ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований перечислила по указанным злоумышленникам реквизитам банковских счетов банка Тинькофф денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. из материалов уголовного дела №, протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что она *** обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период с *** по *** неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом приобретения акций похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая введенная в заблуждение злоумышленниками в том числе перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковский счет, зарегистрированный в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2. производство по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. В силу ст. 847 ГК РФ все поступающие на банковский счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя счета, который несет ответственность за ее сохранность. 

В судебном заседании представитель Каменской межрайонной прокуратуры Селезнева Н.П., действующая на основании соответствующего поручения прокурора .... исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таком положении у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из правил, предусмотренных ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** возбуждено уголовное дело № СО ОМВД России по .... по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

*** с заявлением о совершении в отношении нее преступления обратилась в полицию ФИО1, *** рождения. 

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по .... от *** ФИО1 признана потерпевшей в рамках данного уголовного дела. 

Согласно протоколу ее допроса от *** она пояснила, что *** она увидела в Интернете рекламу о приобретении любым гражданином акций Газпрома, она прошла по указанной ссылке, после чего ей позвонил мужчина, который рассказал о приобретении и реализации акций на бирже, однако нужно вложить денежные средства. Она с расчетного счета Сбербанка № перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на указанный мужчиной счет. Мужчина пояснял, что чем больше она будет вкладывать денежных средств, тем больше прибыл будет получать. *** она в Россельхозбанке в г.В.Новгороде оформила кредит на сумму 200000 руб., которые положила на счет Тинькофф Банк, указанный мужчиной. Потерпевшей ФИО1 указан номер телефона +№, №.

По данным АО «Тинькофф Банк» ФИО2 *** г.рождения, *** был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы банковский счет № принадлежит ответчику ФИО2, открытый ***.

ФИО3 *** в № осуществлен перевод в Тинькофф Банк по номеру карты № через ПАО «Вымпелком» в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком № от ***.

Судом запрошена в АО «Тинькофф Банк» информация о принадлежности счета и движении денежных средств. 

Согласно представленной выписки ФИО2 *** в № поступили денежные средства через Билан в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств возврата денежной суммы на счета истца ФИО1 ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в вышеприведенных процессуальных документах и в исковом заявлении прокурора о поступлении денежных средств в указанном размере на счет ответчика, нашли свое подтверждение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт получения ответчиком спорных денежных средств от ФИО4 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами (что не оспаривалось самим истцом), а также, что денежные средства ФИО4 переведены на банковскую карту ответчика вопреки ее воле, под влиянием обмана, подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, внесенные на счет ответчика истцом получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что денежные средства поступили на счет ответчика, ответственность за сохранность карты, информации о ПИН-коде, кодов доступа несет держатель карты, что предусмотрено договором банковского обслуживания, заключенного при открытии счета. По общему правилу ДБО клиент несет ответственность за операции по своим счетам, совершенные до получения банком уведомления о компрометации платежного инструмента, утрате средств доступа, банковской карты, в том числе, за совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.

На основании изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования .... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, *** г.рождения (паспорт № № выдан отделением по вопросам миграции МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по .... ***) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1, *** г.рождения (паспорт №). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025