Дело № 2-6090/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Нещериковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца (Кима С.Б.) – ФИО3

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование указав следующее. Между истцом и ответчиком 30.11.2017 г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец передал ответчику аванс в размере 100000 рублей, а ответчик обязался заключить в срок до 30.01.2018 г. основной договор купли-продажи. Поскольку в срок до 30.01.2018 г., как и до подачи иска в суд, ответчик уклоняется от заключения основного договора, постольку истец просит взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 100000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Пунктами 1-4 статьи 429 ГК РФ установлено следующее. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 30.11.2017 г., с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2017 г., был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого на ответчика была возложена обязанность заключить в срок до 30.01.2018 г. с истцом договор купли-продажи жилого помещения в г. 

<

адрес> а на истца была возложена обязанность выплатить ответчику аванс в размере 100000 рублей.

Свои обязанности по предварительному договору истец исполнил, что подтверждается соглашением о задатке от 30.01.2017 г. и пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.12.2017 г., однако, в срок до подачи иска в суд ответчик свою обязанность по заключению основного договора не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик уклонялся от заключения основного договора, в то время как ответчик своих возражений относительно доводов истца не высказал, доказательств факту заключения договора у суда не имеется, в связи с чем суд находит, что уплаченный истцом задаток подлежит взысканию с ответчика в двойном размере (в размере 200000 рублей).

Однако, поскольку истцом заявлено о взыскании только 100000 рублей, суд находит данное требований подлежащим удовлетворению и разъясняет истцу право обратиться с отдельным иском о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение своих обязательств в размере 100000 рублей (в размере второй части задатка).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу обоснованности требований истца, постольку уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3200 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на сторону, утверждающую о наличии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. № 11524/13).

Из соглашения от 05.07.2018 г. и квитанции от 05.07.2018 г. усматривается, что истцом по настоящему гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, в то время как ответчик предоставленных истцом доказательств не опроверг, своих доказательств не предоставил, в связи с чем заявленные к взысканию расходы на представителя также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, а также ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства а размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 43200 рублей, а всего – 143200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев