Дело № 2-2402/2024 УИД 24RS0032-01-2023-005605-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к Вострякова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» (далее - Общество) обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Вострякова М.В. о взыскании задолженности в сумме 143 662 рублей 89 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Вострякова М.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении заемщика, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам, Общество предоставило ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Вострякова М.В. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, задолженность ответчика составляет 143 662 рубля 89 копеек, из которых: основной долг в сумме 73 729 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 20 689 рублей 33 копейки, убытки банка – 38 895 рублей 86 копеек, штрафы 10 347 рублей 94 копейки.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Новгородского районного суда Новгородской области.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик Вострякова М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дело без ее участия, одновременно заявив о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии наявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Вострякова М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество обязалось предоставить кредит в общей сумме 90 000 рублей, процентная ставка по кредиту 69,90% годовых.

Как усматривается из представленных выписок по счету, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору истцом ответчику предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась. 

В нарушение условий договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 143 662 рубля 89 копеек, из которых: основной долг в сумме 73 729 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 20 689 рублей 33 копейки, убытки банка – 38 895 рублей 86 копеек, штрафы 10 347 рублей 94 копейки. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов. 

В письменном ходатайстве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик обязалась совершать в погашение кредита ежемесячные платежи в размере 6 088 рублей 50 копеек, последний платеж в размере 5 459 рублей 56 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, не производя в установленные кредитным договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Последний платеж в погашение просроченной задолженности внесен ответчиком Обществу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного в материалы дела расчету, взыскиваемая Обществом задолженность в сумме 143 662 рублей 89 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вострякова М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по указанному выше кредитному договору.

Соответственно, на момент обращения Общества в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей по кредитному договору истек. 

Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ХКФ Банк» к Вострякова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий Е.В. Павлова