Дело №2-2312017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2017 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФИО6 и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис № №), в соответствии с которыми страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Период действия вышеуказанного говора с 18.04.2013г. по 17.04.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате дорожно-транспортного пришествия повреждено застрахованное по вышеуказанному договору страхования транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный знак №

В добровольном порядке в соответствии с договором добровольного страхования филиал ФИО6 возместил, причиненный ФИО2, материальный ущерб, произведя ремонт поврежденного ТС Toyota Camry государственный регистрационный знак № на СТО ФИО10 Стоимость ремонта составила 360 267 руб. 00 коп.

В соответствии с документами ГИБДД виновным лицом в данном ДТП признан ФИО3, управлявший ТС МАЗ 54323 государственный регистрационный знак №. 

Ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам застрахована в филиале ФИО6 (страховой полис №) на максимальную страховую сумму в размере 120 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика за причиненный ущерб 240 267 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 603 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки и возражений не представил. 

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 42 км а/д Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и МАЗ 54323 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Согласно представленному определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик ФИО3 нарушил правила дорожного движения, не убедившись в исправности транспортного средства МАЗ 54323 государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортное средство под управлением ФИО2 получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, согласно представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между филиалом ФИО6 и ФИО2 заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был возмещен причиненный ущерб путем ремонта, поврежденного транспортного средства. Стоимость ремонта, согласно смете и заказ-наряду ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 360267 руб., что подтверждается представленными сметой на ремонт, счетом на оплату и актом об оказании услуг. Между ФИО10 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о зачете взаименых требований №, согласно которому ФИО10 погашает сумму задолженности ФИО6 в общей сумме 2903992 руб., в том числе и по счету и заказ - наряду №, № направления на ремонт № в сумме 360267 руб. 

Ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам застрахована в филиале ФИО6 области (страховой полис №) на максимальную страховую сумму в размере 120 000 руб. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 30 декабря 2013 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составила 120000 руб., исковые требования о взыскании с ФИО3 следует удовлетворить, взыскать сумму ремонта транспортного средства потерпевшего за вычетом лимита ответственности ответчика (120000 руб. на момент ДТП) (360267 руб. – 120000 руб.), в размере 240267 руб. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 602,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства за причиненный ущерб 240267 руб., уплаченную госпошлину в размере 5602,67 руб., а всего 245869,67 руб.

Решение может быть пересмотрено с подачей ответчиком заявления о пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения, или обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене.

Судья С.С. Иванова