РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04 » декабря 2019 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката Анцышкиной Г.И.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к и.о. начальнику отдела- старшему судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО7 о признании незаконным Постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском и просил признать незаконным Постановление начальника отдела - ССП Чеховского РОСП УФССП России по Московской области от 15 августа 2019 года N50044/19/196315 по исполнительному производству (л.д.4-7). Согласно административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Чеховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Старший судебный пристав Чеховского РОСП УФССП России по Московской области рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» - отменил постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновил исполнительное производство, зарегистрированное с номером № Административный истец считает, что постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм закона. Считает, что административный истец исполнил решение суда - демонтировав забор, СПИ и специалист установили, что забор демонтирован. Сведения из ГКН исключены. Специалистом установлено, что площадь земельного участка более 500 кв.м освобождена, забор перенесен. Административный истец считает, что Постановление административного ответчика нарушает его права и законные интересы, а именно в силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец в добровольном порядке исполнил Решение суда, представив судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении, однако Административный ответчик, игнорируя исполнение должником решения суда, выносит Постановление об отмене Постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производств. 

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО6 (л.д.8,153) требования поддержали по доводам указанным в иске, с учетом дополнений по иску (л.д.4-7, 232-237). 

Административный ответчик - и.о. начальника отдела Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив материалы исполнительного производства, заявления о переносе рассмотрения дела, а также иные документы от ответчика не поступали. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заинтересованное лицо - судебный пристав–исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ( ранее №-ИП) вынесено в соответствии с действующим законодательством, учитывая, что решение суда в части освобождения земельного участка не исполнено.

Заинтересованное лицо- представитель ДНТ «Пикник» председатель ФИО8 (л.д.164-171) возражала против удовлетворения заявленных требований согласно письменного отзыва ( л.д.178-180), указав, что земельный участок площадью 410 кв.м. не освобожден, решение суда не исполнено. 

Заинтересованное лицо- УФССП России по МО, извещен о рассмотрении дела, не явился. В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав показания участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно, материалов исполнительного производства №-ИП ( ранее №-ИП), следует, что постановлением СПИ Чеховского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на предмет исполнения: обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 410 кв.м. и демонтировать забор, расположенный на линии северо-восточной границы с земельным участком № площадью 485 кв.м., который по линии своей северо-восточной границы примыкает к границе общего землеотвода ДНТ “Пикник” (л.д.145-146). 

Судом установлено, что 27.09.2018 года в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным Росреестра местоположение и координаты общего землеотвода ДНТ «ПИКНИК» (КН №) не установлены в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего северо-восточная граница общего землеотвода ДНТ «ПИКНИК» в сведениях ГКН отсутствует. Актом по исполнительному производству от 25.09.2018г. установлено, что на момент осмотра, по границе ранее учтенного участка с КН № установлен новый забор, границы которого не совпадают с границами ранее установленного забора. Согласно данным Акта по исполнительному производству от 25.09.2018г., на местности, прилегающей с северо-восточной границе к ранее учтенному участку с КН № выявлены следы демонтированного забора (остатки срезанных вертикальных опор). Материалами исполнительного производства в том числе фототоматериалами) подтверждается, что ранее на этом месте находился забор из металлопрофиля, который был снесен в период с 24.04.2018г. по 26.04.2018г. в ходе исполнительного производства. В соответствии с имеющимся в Плане планировки и застройки ДНТ «Пикник», Планом на участок земли, предоставленный ДНТ «Пикник» под дачное строительство с КН №, составленным МУП «Чеховское кадастровое бюро» в 2001г., установлены координаты поворотных точек границ участка площадью 8,00 га. Вместе с тем, согласно сведениям ГКН границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно данным на 03.09.2018г. Публичной кадастровой карты, фактические границы общего землеотвода ДНТ «Пикник» имеют пересечение с земельными участками Подольского лесничества, Молодинского участкового лесничества с кадастровыми номерами № и № категория - земли лесного фонда. По мнению специалиста, точные границы общего землеотвода ДНТ «Пикник» могут быть установлены по результатам межевания. По данным Росреестра, в сведениях ГКН отсутствуют данные об участке № площадью 485 кв.м., расположенного в границах землеотвода ДНТ «Пикник». По сведениям Акта по исполнительному производству от 25.09.2018г. и данным на 03.09.2018г. Публичной кадастровой карты, с северо-восточной границы нового забора ограждения ранее учтенного участка с КН № настоящее время расположен земельный участок, площадью более 500 кв.м свободный от застройки и прав каких либо лиц. Более точное определение границ указанного участка не входит в задачи специалиста, поскольку в решении отсутствуют сведения о границах и координатах земельного участка площадью 410 кв.м. (л.д.39-41).

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что своим решением Чеховский городской суд 

<

адрес> обязал ФИО3 освободить часть земельного участка земель общего пользования ДНТ «Пикник», исходя из сведений заключения эксперта № (301-Ф/15), согласно которому протяженность фактической северо-западной границы земельного участка №, 

<

адрес>», с КН № собственника ФИО3 на 7,17 м больше, чем по первичному землеотводному документу, т.е. фактическую протяженность данной границы нужно уменьшить на 7,17м, переместив угловую северную точку данной границы на 7,17 м в направлении юго-запада; протяженность фактической юго-восточной границы земельного участка №, ДНТ «Пикник», с КН №, собственника ФИО3 на 7,02 м больше, чем по первичному землеотводному документу, т.е. фактическую протяженность данной границы нужно уменьшить на 7,02м, переместив угловую восточную точку данной границы на 7,02 м в направлении юго-запада. При выполнении вышеуказанного перемещения площадь земельного участка №, ДНТ «Пикник», с КН 50:31:0030426:74, собственника ФИО3 в измененных границах составит 1504 кв.м, что соответствует данным его правоустанавливающих документов, 1500 м, в границах допустимой погрешности, составляющей 13,5 кв.м.( л.д.192-198).

Судом установлено, что 13.03.2019 г. судебным приставом - исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9, вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме ( л.д.34).

Согласно исполнительного производства №-ИП ( ранее №-ИП), следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Чеховского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ( л.д.31).

Как следует из материалов исполнительного производства, требования об освобождении земельного участка площадью 410 кв.м. не исполнено, равно как и заключение специалиста, равно как и акт от ДД.ММ.ГГГГ сведения об освобождении должником земельного участка площадью 410 кв.м. не содержат (л.д.38-41).

В судебном заседании, установлено, что земельный участок не был освобожден на дату принятия СПИ постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и на дату принятия указанного Постановления, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по основаниям п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ “Об исполнительном производстве ”, так же материалы исполнительного производства не содержат бесспорных доказательств возможности окончания исполнительного производства по иным основаниям (л.д.29-152). 

Так же, в суд представлены материалы – акт по исполнительном производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СПИ ФИО2 был совершен осмотр земельного участка и установлено о переносе забора не в стороны земель общего пользования, а за пределы ДНТ “Пикник” (л.д.238-241).

Судом установлено, что по заявлению взыскателя – ДНТ “Пикник” начальником Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 были рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП и принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией исполнительного производства под №-ИП (л.д.31, 183). 

На дату рассмотрения спора в суде ФИО10 прекратил свою деятельность в Чеховском РОСП УФССП России по Московской области, исполняющим обязанности начальника Чеховского РОСП назначен ФИО7

Судом установлено, что в установленные 10 дневный срок Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось сторонами. Согласно обоснований административного иска поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое Постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что начальником – ССП Чеховском РОСП УФССП России по Московской области было принято обжалуемое Постановления в пределах компетенции, с учетом в том числе обстоятельств, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, что не предполагает окончание исполнительного производства, по основаниям выполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. 

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что требования исполнительного листа, выданного на основании судебного решения, до настоящего времени не исполнено, правовых оснований для отмены постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N° № по исполнительному производству №-ИП не имеется

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обладает, в том числе, следующими полномочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, указывают на законность принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальником Чеховского РОСП УФССП России по МО Постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.441 ГПК РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве” №229-ФЗ, ст. ст.226-228 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к и.о. начальнику отдела -старшему судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО7 о признании незаконным Постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено 05 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИФИО1

«04 » декабря 2019 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката Анцышкиной Г.И.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к и.о. начальнику отдела- старшему судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО7 о признании незаконным Постановления,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к и.о. начальнику отдела -старшему судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО7 о признании незаконным Постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина