Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя БАГ на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 03.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.02.2017г. мировым судьей судебного участка №122 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя БАГ

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель БАГ обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Протокол об административном правонарушении от 26.04.2016 г. он на руки не получал. Считает, что торговый павильон является стационарным торговым объектом.

Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании БАГ участия не принимал, извещен надлежаще.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина индивидуального предпринимателя БАГ в инкриминируемом правонарушении установлена, что подтверждается: протоколом АС *** об административном правонарушении от 26.04.2016г.; рапортом ст. УУП ОП 8 МУ МВД России «Иркутское» от ***; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.04.2016г.; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.04.2016г.; письменными объяснениями БАГ от 26.04.2016г.; схемой размещения нестационарных торговых объектов города Иркутска (приложение *** к Постановлению администрации г. Иркутска от 30.12.2011г. ***), передаточным актом от ***, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка ***-ВС от ***, договором аренды земельного участка ***-ВС от ***.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления, не могу принять их во внимание по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ не допускается продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона определено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты.

Согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Учитывая позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2010 г. по делу N 8-Г10-7, стационарным торговым объектом можно считать помещение, предназначенное для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенное в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: г. Иркутск, *** Е, на ООТ «

<

...>» является временным сооружением. Данное обстоятельство подтверждается объективными материалами дела.

Вина индивидуального предпринимателя БАГ в инкриминируемом ему административном правонарушении установлена мировым судьей на основании доказательств по делу, в их совокупности. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства по делу, суд не располагает.

Довод жалобы о том, что БАГ не получил на руки копию протокола об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись о том, что копию данного протокола им получена.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г. Иркутска от 03.02.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя БАГ – подлежит оставлению без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя БАГ – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 03.02.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя БАГ – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.